Форум » О вероисповеданиях » Сатанизм, дьяволопоклонничество и язычество » Ответить
Сатанизм, дьяволопоклонничество и язычество
НАР МАТТАРУ: Что-то люди не отличают одного от другого. О сатанистах думают, что "это просто разрушители церквей" (что присуще дьяволопоклонничеству. И вообще, считают, что это одно и то же. Надоело... Язычников сейчас мало, но они есть. Они чем-то похожи на сатанистов, только одни выделяют человека, а вторые считают его частью природы. А ваше мнение??
Ответов - 56, стр:
1 2 All
Villain: НАР МАТТАРУ пишет: О сатанистах думают, что "это просто разрушители церквей" Такую "славу" или стереотип дали нам сатанисты фанатики. А о похожести сатанистов на язычников скажу так: У язычников восхвалялись красота тела, ума, духа, разные умения и это правильно, а церковь все это изкореняет. А сейчас человек понимая что церковь это просто выгребная яма автоматом попадает под ярлык сатанистов, даже если он просто отрицает церковь и выражает это мнение но не поклоняется дьяволу. P.S. Многих кого считают сатанистами можно назвать язычниками без богов.
химера вурдалаковна: Villain пишет: А сейчас человек понимая что церковь это просто выгребная яма автоматом попадает под ярлык сатанистов, Такое происходит не только сейчас.Например,Донатьен-Альфонс-Франсуа Де Сад не был сатанистом,он просто презирал христианство.Но все считали,что он имеет связь с дьяволом. Villain пишет: Многих кого считают сатанистами можно назвать язычниками без богов. Если вы сказали именно про сатанизм Ла Вея,то это атеизм по сути.Он отрицает бытие сатаны.
Villain: химера вурдалаковна пишет: Если вы сказали именно про сатанизм Ла Вея,то это атеизм по сути.Он отрицает бытие сатаны. Да я имел ввиду Ла Вея.
Pagan: НАР МАТТАРУ пишет: Язычников сейчас мало, но они есть. Они чем-то похожи на сатанистов, Можно узнать, чем???
НАР МАТТАРУ: Pagan Сатанизм и язычество, по сути, философия, а не религия. Язычники ни в кого не верят, так же, как и сатанисты. Так же язычники никому не поклонятся, как и сатанисты. А почитать и поклоняться - вещи разные... И на первое место и те, и те стявят человека, хотя и рассматривают это по-разному. Язычники больше внимания уделяют взаимосвязи человека с окружающим его миром, со своей землёй, с природой, а сатанисты на первое место ставят человека, отделяя его от внешнего мира, уделяя основное внимание личности этого самого человека.
Pagan: НАР МАТТАРУ пишет: Сатанизм и язычество, по сути, философия, а не религия. Язычники ни в кого не верят, так же, как и сатанисты. Так же язычники никому не поклонятся, как и сатанисты. А почитать и поклоняться - вещи разные... Так если язычники не в кого не верят, то кого же они почитают??? Того, кого нет??? Язычники верят и верят оч. сильно...
химера вурдалаковна: НАР МАТТАРУ Насколько я знаю,язычество-это обожествление природы...И в чем здесь связь с сатанизмом?Разве что с точки зрения христианства-все,что не от Бога-все сатанизм...А вы,судя по вашим постам,на верующую не походите...
НАР МАТТАРУ: Pagan Язычники верят, но не поклоняются. Они просто почитают. Это все - совсем разные вещи. Можно просто верить. Можно верить и почитать, а можно верить и поклоняться. Так же можно просто почитать что-то, например образ кого-то, идеал, по сути. Так понятнее? химера вурдалаковна Видно меня все не так поняли... Я не заостряла внимание на похожести и непохожести, я просто спрашивала кто что думает о язычестве, сатанизме и дьволопоклонничестве. Связь тут только в том, что все это хрюсы называют сатанизмом. Ну а если говорить на счет того, что я говорила про похожесть... Да, для меня все три религии, философии, называйте как хотите, просто представляются похожими, но я не говорила союзниками. В чем-то все три правы, но по-своему, по своим убеждениям, вере. И повторяю: я не заостряла внимание на похожести или различии! Я просто спрашивала ваше мнение о всех трех.
Pagan: НАР МАТТАРУ пишет: Язычники ни в кого не верят, так же, как и сатанисты. а после вы пишите НАР МАТТАРУ пишет: Язычники верят, но не поклоняются Вы сами себе противоречите.... Так верят они или не верят??? ( ваше мнение,НАР МАТТАРУ )
Pagan: И,пожайлуста объясните, что вы понимаете под словами "поклоняться", "почитать", "верить"????
НАР МАТТАРУ: Pagan 1. Я имела ввиду, что они верят в какой-то образ, но не в самих богов (например у сатанистов, сатана - просто образ, идеал, к которому нужно стремиться). Хотя, я могу ошибаться. В язычниках я намного меньше понимаю. Сразу прошу прощения и, если ошибаюсь, принимаю это. 2. Поклоняться... Достойный пример - христианство, в нем поклоняются. Поклоняться - значит служить во имя кого-то (чего-то)(ну еще и верить в того же), отдать ему душу и соблюдать его законы. Почитать - значит уважать (также верить, но главное - уважать. можно уважать и без веры. например, знать о чем-то, хотя и не верить в это, но уважать те мысли (философию, да все, что угодно), которые вложены (сказаны) в это), при этом уважать себя, жить своей волей и по своим законам. А верить... Это верить)). Когда точно знаешь, что что-то существует, знать душой и сердцем, а не по привычке. Надеюсь, понятно?))...
gambit: НАР МАТТАРУ пишет: например у сатанистов, сатана - просто образ, идеал, к которому нужно стремиться это с ЛаВеевской точки зрения. хотя каждому своё... НАР МАТТАРУ пишет: Поклоняться - значит служить во имя кого-то (чего-то)(ну еще и верить в того же), отдать ему душу и соблюдать его законы. верно, и можно заметить, что с христианской точки зрения являться Сатанистом значит поклоняться образу и отдать душу Сатане, как сами христиане поступают с другим образом - богом.
Pagan: НАР МАТТАРУ пишет: 1. Я имела ввиду, что они верят в какой-то образ, но не в самих богов (например у сатанистов, сатана - просто образ, идеал, к которому нужно стремиться). Хотя, я могу ошибаться. В язычниках я намного меньше понимаю. НАР Сразу прошу прощения и, если ошибаюсь, принимаю это. Просто образ, или идол, есть образ бога. Тоесть если его представляют с бородой, с мечём и 3 головами, то и идол будет максимально приближен к этому "представлению". Идол - земное олицетворение бога. А потом именно идолы дали начало всяким там иконам и прочей лабуде. МАТТАРУ пишет: В язычниках я намного меньше понимаю. Сразу прошу прощения и, если ошибаюсь, принимаю это Ивенения приняты.
re-animator: НАР МАТТАРУ пишет: Язычников сейчас мало, но они есть. Они чем-то похожи на сатанистов Согласно церковной доктрине все язычники являются сатанистами,что в принципе так оно и есть (У Дьявола много имен). НАР МАТТАРУ пишет: Язычники ни в кого не верят, так же, как и сатанисты. Так же язычники никому не поклонятся, как и сатанисты. Т.Е как не поклоняются???!!!!! Возьмем языческую Русь,Скандинавию,Ацтеков с их кровавыми культами...Разве они не поклонялись? Еще как и именно поклонялись,и Одину,и Перуну и т.д. И в жертву приносили,и не только животных.В их жизни было,а в некоторых племенах и щас есть,огромное влияние жрецов на частную жизнь любого человека.Любое язычество,есть фанатичное поклонение своему божеству!!!!
Iner: НАР МАТТАРУ пишет: Они чем-то похожи на сатанистов Сатанизм и Язычество - это две разные "вещи"....
Iner: химера вурдалаковна пишет: про сатанизм Ла Вея,то это атеизм по сути.Он отрицает бытие сатаны. чушь!
Iner: НАР МАТТАРУ пишет: Они просто почитают они ИМЕННО ПОКЛОНяются.
Pagan: Iner пишет: Сатанизм и Язычество - это две разные "вещи Я это доказыть давно пытаюсь.... Хоть кто-то меня понимает
НАР МАТТАРУ: re-animator пишет: Т.Е как не поклоняются???!!!!! Возьмем языческую Русь,Скандинавию,Ацтеков с их кровавыми культами...Разве они не поклонялись? Еще как и именно поклонялись,и Одину,и Перуну и т.д. И в жертву приносили,и не только животных.В их жизни было,а в некоторых племенах и щас есть,огромное влияние жрецов на частную жизнь любого человека.Любое язычество,есть фанатичное поклонение своему божеству!!!! Так-с.... Я, во-первых, про современных. А во-вторых... Pagan Извини, ты язычник? Если да, то, пожалуйста, по вопросам про язычникам отвечай сам... Я, оказывается, в них нифига не понимаю... Весь мой опыт заклычается в одном человеке из нета, и я судила по нему... И... народ, не судите меня строго, ОК ? )))))
химера вурдалаковна: Iner пишет: чушь! Что именно чушь?Чушь-мои слова,у меня неправильное представление о сатанизме Ла Вея?Или чушь его идеология?Простые возгласы,ничем не обоснованные,типа "чушь","херня" и т.п. могут неправильно понять.
Pagan: НАР МАТТАРУ пишет: Весь мой опыт заклычается в одном человеке из нета, и я судила по нему... Как бы тебе объяснить.... У каждого родновера свои понимания слова "язычество". Каждый верит по-своему, каждый по-своему и понимает...Ты не найдешь двух людей с абсолютно идентичным пониманием слова "родноверие".
НАР МАТТАРУ: Pagan А твое понимание язычества? Я как поняла, ты язычник (еще раз спрашиваю, просто интересно..). Для тебя тогда что значат поклонение, почитание? И вообще языческие боги?
Pagan: НАР МАТТАРУ пишет: Я как поняла, ты язычник (еще раз спрашиваю, просто интересно..). Именно так... НАР МАТТАРУ пишет: Для тебя тогда что значат поклонение, почитание? И вообще языческие боги? НАР МАТТАРУ пишет: А твое понимание язычества Понятие поклонение для меня малоприменимо. Если человек поклоняется кому-либо или чему-либо, то он не задумываясь пожертвует собой ради объекта поклонения. Мусульмане и другие раболепные религии мира просто заставляют верующих это делать. Почитатание же = это прямои синоним слова уважения. Мы почитаем родителей, мы почитаем ветеранов ВОВ, мы почитаем великих писателей и еще очень много кого. Почитание в первую очередь надо заслужить, в отличие от поклонения. ( пример - чем его ,допустим, аллах заслужил???) ________________________________________________________________________ А теперь про язычество. 1. Что такое слово "ЯЗЫЧЕСТВО" - это ярлык, повешенный на нас христианами. Гораздо более подходящее слово - "РОДНОВЕРИЕ" 2. Если интересно, про религии я много писал в теме "покайтесь и одумайтесь", почитай. Но напишу то, чего там нет.... 3ачем нам бог иудейский и византийский??? Крест - символ смерти и страданий. Поэтому и живём мы с горем по левое плечо и со смертью по правое... "Не думайте, что я пришед принести мир на землю. Не мир я пришел принести, но меч." Не знаете кто сказал??? Это Матфей. Вот и у нас жизнь такая не в покое и в радости, а в войне и страданиях.... А теперь финал:::::::: "И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестёр, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли ради имени Моего, получит в стократ и наследует жизнь вечную." И это тоже Матфей. Девятнадцать, Дватцать Девять( 19:29) Вот и каждый христианин это уже сделал.Отцов и матерей забыли, предков опозорили. Предали землю свою, деда Сварога на символ смерти променяли, вот и награда по делам досталась. Из вышесказанного можно понять, что для меня означает родноверие и РОДНЫЕ боги.
Pagan: Кресты...кресты...кресты... кресты пришли на русскую землю. Да и только на русскую??? Может быть, вестники гибели и страданий, закованные в железо, с крестами на белых плащах, уже скачут куда-то зжимая в руках завещаный господом длинный прямой меч....Уже несут новую веру тем, кто непривык убивать соседей, доказывать правоту чужой кровью. Смотреои кинушку Омен 666 ??? Помните монолог про ангелов??? Ну там " первый ангел вострубил и т.д." не хочу все печатать, слишком много.... Ага, ангелы хреновы... Будут вам и озеро Чудское и османский ятаган под Веной и Венецией... Порождающему зло - зло же и вертается.
НАР МАТТАРУ: Pagan Спасибо, что ответил. Уважаю.
Pagan: НАР МАТТАРУ пишет: Спасибо, что ответил. Уважаю Незачто благодарить.... За уважение Спасибо....
Девочка-Яд: мда сатанисты и дьяволопоклоники действительно очень сильно отличаются друг от друга.....в первую очередь конечно способами самовыпражения и способами верослужения.....я очень мало знаю о язычестве,поэтому оставлю эту тему без каментариев,дабы не говорить о том,в чем не разбираюсь.............не грешить так сказать
RavenHeart: НАР МАТТАРУ пишет: сатана - просто образ, идеал, к которому нужно стремиться). Тут уже дедушкой Лениным скорей попахивает ))) НАР МАТТАРУ пишет: Достойный пример - христианство, в нем поклоняются. Поклоняться - значит служить во имя кого-то (чего-то)(ну еще и верить в того же), отдать ему душу и соблюдать его законы. А вы в курсе что древние христианские отшельники, когда молились не становились на колени? Знаете почему? Потому что они не "поклонялись" а обращались к Богу как равному, конечно старшему существу, но не "хозяину". Т.е. полностью осознавали свою индивидуальность и свободу выбора. Человек сам выбирает Бога зачем же ему поклоняться. Можно обращаться как Отцу. Кстати прошу не делать из этого топика выводов что я состоявшийся христианин. Просто иногда полезно изучать явление а не вешать на него ярлыки. Pagan пишет: Крест - символ смерти и страданий. А еще символ перекрестка, принятия решения, борьбы различных сил да и много чего. Обратитесь к книгам по символике. Египетский крест вам тоже не нравится? Меж прочим символ сочетающихся мужского и женского начала. Свастика тоже непростой знак - и опять таки крест. Pagan пишет: Вот и каждый христианин это уже сделал.Отцов и матерей забыли, предков опозорили. Предали землю свою, деда Сварога на символ смерти променяли, вот и награда по делам досталась. Ну это еще как посмотреть, многие современные исследователи язычества проводят параллели между древнеславянскими Богами, и христинаскими догмами. А то что христианство стало доминирующей религией на планете - не уверен. На данный момент гораздо больше атеистов, которые чисто внешне соответствуют образу христианина. Настоящих христиан никогда много не было и не будет. Я уже говорил здесь что церковь - это почти светское учреждение в наше время. Если рассматривать проблему с этой стороны то вы обнаружите что язычников, сатанистов и многих других ничуть не меньше. На данный момент - большинство людей атеисты. И это хреново. Почему? Потому что когда человек перестает верить он теряет часть себя. Вера неотъемлимая часть человека. Если вам не по душе имеющиеся религии, можно верить в человеческий дух, в свои идеалы. Это и будет религией для вас.
Pagan: RavenHeart пишет: А еще символ перекрестка, принятия решения, борьбы различных сил да и много чего. Обратитесь к книгам по символике. Египетский крест вам тоже не нравится? Меж прочим символ сочетающихся мужского и женского начала. Свастика тоже непростой знак - и опять таки крест. На свастике никого не придавали распятью!!!! На египетский крест ( анкх вроде) мне плевать. Для меня это - неродное. А христианский крест страданий принес гораздо более, чем благ. И как бы там его не трактовали разные писатили - для меня он был и будет символом смерти. Почему свастику(тот же крест по вашему) не ставят на могилах в отличие от креста. RavenHeart пишет: Обратитесь к книгам по символике А кто пишет книги по символике???? И почему я должен верить трактовкам писателя. В каждой книге по символике символы описывают по разному. И где правда??? RavenHeart пишет: Ну это еще как посмотреть, многие современные исследователи язычества проводят параллели между древнеславянскими Богами, и христинаскими догмами. ???
Heinz: RavenHeart пишет: И это хреново. Почему? Потому что когда человек перестает верить он теряет часть себя. Вера неотъемлимая часть человека. Если вам не по душе имеющиеся религии А по мне так в самый раз!) Правда, не знаю чего терять всем ЭТИМ вокруг, на мой взгляд, они всё уже давно потеряли, разломали и затушили остался лишь гротескная оболочка набитая примитивом и грязью, только и всего! Не одна из религий замешанных на поклонении мне лично не по душе! Какую бы форму это не принимало буть то кришнаитство или же банальное христианство. С тем где занижается собственная самооценка и значимость, где положено кому-то отбивать поклоны и молиться мне не по пути, совершенно точно!
RavenHeart: Религия не обязательно направлена на поклонение. НАпример буддизм... Никто вас никуда не тянет. Просто в нашем форуме религия как крясная тряпка.. Когда плохое настроение можно попинать и облить грязью не вдаваясь в подробности. Я не принадлежу ни к одной из религий, но уважаю все. Если религия ваш личный враг то его тоже нужно уважать. Но я вам не судья. Это просто мое виденье вещей.
Iner: химера вурдалаковна извини, не здержалась..... просто подобные ла веевские мыслишки меня раздражают...
химера вурдалаковна: Iner пишет: просто подобные ла веевские мыслишки меня раздражают... И чем вам не угодил господин Антон Шандор?
Phantom: Ох, чую весело тут будет.... К спору Pagan и RavenHeart: Надоели чужие символы - нарисуй свои. Кресты я тоже воспринимаю как символ смерти, и этим они мне нравятся, но я отнюдь не собираюсь подаваться в католичество/христианство/etc. Когда религию навязывают - вот здесь действительно вред, и неважно, во имя каких целей это делается - конечные последствия все равно будут хуже, и перевесят краткосрочную выгоду (можно сюда привести попсовый пример Х века про внедрение хр-ва на Русь) А что по поводу распятий.... Кстати, может кто смотрел сериал "Battlestar Galactica". Там тоже были заморочи на религиозной основе, но общая цель (выжить и вернуться домой) была все таки выше религии. Так что когда религия является средством (или отдушиной. как для нас - Тьма) - это одно, а когда религия становится самоцелью - это уже негативное явление (для всех и абсолютно).
re-animator: НАР МАТТАРУ пишет: Так-с.... Я, во-первых, про современных. Тогда возьмем острова Океании и некоторые племена Амазонки в Южной Америке,там и по сей день языческие культы с человеческими жертвоприношениями...
Heinz: RavenHeart пишет: Я не принадлежу ни к одной из религий, но уважаю все. Если религия ваш личный враг то его тоже нужно уважать. Мне не за что уважать людей, а поскольку люди являются пользователями религий тут даже не важно каких, то и все религии в целом и вместе мне уважать как-то не за что… Phantom пишет: Надоели чужие символы - нарисуй свои. Во, и не парьтесь)
RavenHeart: Аццкие грешники )))) Мораль сей басни такова - в споре не рождается истина. В споре каждый остается при своем мнении.
Maister: Сатана не считает человека частью природы он считает его просто животным
Maister: Сатана не считает человека частью природы он считает его просто животным
Nihilanth: НАР МАТТАРУ пишет: Язычников сейчас мало, но они есть. Они чем-то похожи на сатанистов, только одни выделяют человека, а вторые считают его частью природы. Язычество - всего лишь вера! КАК могут вообще мешать дьяволопоклонничество и язычество??? Что это вообще за хрень?
Pagan: Nihilanth пишет: Язычество - всего лишь вера Это еще и религия.
Dellard: Pagan пишет: Nihilanth пишет: цитата: Язычество - всего лишь вера Это еще и религия. Это не то и не другое,верой еще можно назвать,но религией нет.
Pagan: Можно еще и мировоззрением назвать Вот различия: Религия и вера - это не одно и то же, это разные понятия. Само слово "религия" (лат. religio) - это связь. Связь с кем? С Богами, с космическими силами. Понятие веры непосредственно в понятие религии не входит. Не все религии требуют веры. Есть религии (точнее, лжерелигии), базирующиеся на вере, а есть религии, базирующиеся на знаниях. Христианство - религия, базирующаяся на вере, а язычество, или ведизм (от слова "веда" - знание), о котором мы поговорим ниже, - базируется на реальных знаниях, которые можно проверить. Реальные знания не нуждаются в вере. Например, теорема Пифагора не нуждается в том, верите ли вы в нее или нет. Вы можете её знать или не знать. Понимать или не понимать. Если говорить совсем точно, то религии, базирующиеся на вере, - это не религии вообще, это вероучения. Язычество - это всего лишь национальная разновидность общей для всех арийцев религии - ведизма. Язычество - это вариант ведизма, адаптированный под конкретный народ, под уровень его духовного и социального развития. То есть у всех языческих религий один и тот же корень - ведизм. Веда - это не вера. Веда - это знание, ведать - это знать. В данной книге мы не будем разбирать различий в разных вариантах язычества. Вообще термин "язычество" - термин простонародный и слабо определённый. Под этим термином иудохристиане понимают любые небиблейские и добиблейские религии, религии других народов. В данной книге для простоты мы будем понимать под ведизмом и язычеством одно и то же. Само понятие абсолютной веры неприемлемо для думающего человека. Что такое абсолютная вера? Это слепое принятие каких-то доктрин или идей за абсолют. Без обсуждения, без доказательств, без проверки, без допущения возможности альтернатив. Вера слепа. Вера отключает сознание. Знания, опыт, эксперимент не нуждаются в вере. Не верить, а знать или проверить. Сильнее всего принцип слепой веры и главенство веры над разумом выразил отец церкви Тертуллиан: "Верую, потому что абсурдно". Можно ли жить по этому принципу? Слабоумному не только можно, но и нужно. Думающий человек должен руководствоваться противоположным принципом: "Подвергай всё сомнению". Тертуллиан абсолютно прав в своем призыве. Абсолютная вера - это и есть вера в абсурды. Если бы какое-нибудь учение не было бы абсурдным, то, конечно, верить в него не было бы необходимости. А вот когда предлагается абсолютный бред, то без веры не обойдешься. Вера удобна тупым людям, у которых плохо работает голова (а таких людей, к сожалению, предостаточно). Им трудно и нечем думать, рассуждать, доказывать, напрягать свои скудные мозги. Тяжело. А верить легко. Сказали тебе - давай верь в это, веришь в это, сказали - верь в совсем другое, веришь в совсем другое. Рассудок напрягать не надо. Вера - страшное оружие оболванивания народа. Истинно верующий человек страшен своим фанатизмом и неспособностью не только понять, но даже и выслушать другую точку зрения. Вера полностью парализует сознание. Попробуйте побеседовать с истинно верующими коммунистами, для которых Ленин (этот настоящий дьявол) является святым. Разговор с такими людьми убивает всякое уважение к человечеству. Никакие факты, аргументы, логика не прошибут их "святой" веры. Их мозги запаяны верой и могут думать только в направлении накатанной колеи их вероучения. И если задуматься поглубже, начинаешь понимать, что дело не в том, во что верят эти люди: в лениных, во христов или в моисеев. Дело в их "святой" вере. Истинно и свято верующие люди - это зомби, потерявшие человеческий облик, представляющие собой бездумное оружие в руках тех, кто им навязал ту или иную веру. Даже если не брать истинно и свято верующих фанатиков, а просто отловить тихого христианина без фанатизма, то легко увидеть, что это человек неполноценный. Он не умеет критически мыслить. В его голове блок критического анализа входящей информации никогда серьезно не работал, его с детства приучали верить. И его всю жизнь можно легко обманывать. И такие люди очень удобны любому деспотическому режиму.
Dellard: Это ты из Истархова чтоли берёшь?
Pagan: Я много чего оттуда беру. Хотя и глупого там немало. Я беру то, с чем согласен.
Dellard: 12 вопросов о язычестве 1 Вопрос: Так что же такое Язычество в вашем понимании – монотеизм, то есть вера в единого бога или политеизм, т.е. вера во многих богов? Ответ: Единое, проявляясь через множественность, остается при этом Единым. Так нужно ли противопоставлять монотеизм и политеизм? Изначальная Традиция не знает такого разделения... 2. Что Язычество называет Богом? Ответ: Значения слова "Бог" может быть два. В первом случае – это указание на Единое Абсолютное Начало, Беспричинную Причину всего сущего, стоящую выше всех определений и выше любых ментальных построений вообще... Также словом "Бог" может быть указано на какой-либо конкретный аспект проявления Творческой Энергии Единого. Таковы наши Русские Боги – Сварог, Велес, Перун и другие... 3. Является ли для Язычника Бог личностью, как этому учит Христианство? Ответ: К Единому Началу такой эпитет не применим по определению, ибо Абсолют не может быть ни личным, ни безличным, являясь и тем, и другим, но не исчерпываясь этими аспектами. Боги же, которые суть Множество – могут трактоваться по-разному, в зависимости от уровня подготовленности искателя. Они, конечно, не есть личности в "человеческом" смысле слова, но также не могут быть отнесены и к явлениям абсолютным. Можно считать их объективно существующими Силами Мира, имеющими, кстати, свои области проявления в человеческом сознании. Иными словами, наши Боги не только вне нас, но и внутри... В ритуальной практике нами почитаемы Древние Боги Первоздания, Старшие Небесные Боги и Младшие Боги Стихий, с которыми мы, так или иначе, можем вступать в личностный контакт. Причем все они – суть проявления Единого Начала, Рода Вседержителя... 4. Как соотносится Русский Пантеон с Пантеонами других славянских народов, например, балтийских славян? Ответ: Сходств, конечно, очень много. Так много, что отождествления некоторых русских и балтийских Богов сами напрашиваются на язык, но все же подобные сопоставления кажутся мне не совсем корректными. Дело в том, что абсолютно едино и единственно лишь ЕДИНОЕ, аспекты же ЕГО столь разнообразны и многочисленны, столь зависят от национального, географического и прочих контекстов среды проявления, что говорить можно скорее об общей архетипичности представлений разных народов, нежели полностью отождествлять эти представления, Богов, друг с другом. Да и вряд ли в этом есть необходимость... 5. Каково ваше отношение к другим религиям? Ответ: В определенном смысле, никаких "других" религий просто не существует. Существуют разные уровни понимания Единой Религии, изначальной Традиции. В этом смысле все подлинно религиозные люди (религия означает воссоединение индивидуальной души с Богом, а не формальную принадлежность к каким-либо обществам, не теоретизирования на тему "культуры", "морали" и т.д. и т.п.) – наши братья и сестры... Любая форма религиозного опыта есть объективный факт, обусловленный определеным уровнем сознания. Изменится сознание – изменится и взгляд на религию. Поэтому можно сказать, что нет абсолютно "неправых" людей; просто их опыт указывает не столько на Истину как таковую, сколько на положение смотрящего на Нее... Отсюда, кстати, следует, что бороться за Истину нужно не столько внешними методами, сколько внутренними, изменяя сознание. Верное слово – сильнейшее оружие, если достигает сознания слушающего... 6. Если нет "неправых", значит, нет и "правых"? Ответ: В абсолютном смысле – да. Потенциально каждый из нас может быть "сосудом" Истины. Но потенция и реализация – не одно и то же. В любом случае, пока человек не преодолел двойственность, пока он смотрит на мир глазами своего ограниченного "я", пока для него остается реальным разделение между "внешним" и "внутренним" – в нем остается достаточно гордыни и невежества, чтобы заявить: "Я прав!" Но парадокс в том, что пока есть "я", не может быть абсолютной "правоты" и Правды; когда же появляется Правда – уже нет "я"... 7. Каково отношение Язычества к морали? Ответ: Язычество как таковое – ни морально, ни аморально. Оно внеморально. Мораль может использоваться как инструмент при построении каких-либо общественных систем в наш Железный Век, но она никогда не станет для Язычника самоцелью. И уж конечно, не моралью будет обусловлена подлинная религиозность, духовность человека. Если например, для Христианства мораль является важной частью религиозной практики, то для Язычника исполнение каких-либо моральных заповедей еще не является собственно религией, подобно тому как соблюдение инструкций техники противопожарной безопасности в храме не становится религиозным таинством... 8. Как Язычество понимает свободу? Ответ: Подлинная свобода – есть явление внутреннее, а не внешнее. Поистине, мудрый свободен и в заточении... Прежде всего, человек должен ответить себе на вопрос: для кого существует свобода? Для пущенных "на самотек" потоков желаний и инстинктов, или для того, чьими инструментами они должны являться, то есть для САМОГО человека? Очевидно, что если хозяин не в состоянии контролировать работу своих инструментов, ни о какой его свободе не может быть и речи... Но и считать свои мысли и чувства чем-то абсолютно отдельным от себя тоже нельзя, ибо они есть наши естественные проявления в мире, естественные реакции на мир. В реальности нет двойственности; все изначально едино, ничто не противостоит ничему, подобно тому, как материя не противостоит Духу, а является Его проявлением... Всякая двойственность – порождение ограниченного человеческого сознания, привязанного к чувству "я". Ну а пока есть "я", Сам БОГ рассматривается как "не-я", хотя в действительности ТО, ЧТО есть подлинно Я – и есть ОН... 9. Можно ли говорить о возрождении Славянского Язычества, имея достаточно скудные и противоречивые исторические данные? Ответ: Во-первых, данные не такие уж и скудные. Помимо свидетельств древних историков, помимо традиций, впитанных в себя русским Православием эпохи так называемого "двоеверия" (когда Язычество тесно переплеталось с Христианством), помимо сохранившейся традиционной символики, узоров, орнаментов и т.п., дошли до наших дней и некоторые устные традиции, связанные с ремеслами, магией, духовным пением, ратным искусством (вспомним "Велесову борьбу" или так называемый "Перунов пляс") и некоторыми другими явлениями. До сих пор живы прямые потомки скоморохов, офеней-коробейников, кулачных бойцов и других групп, обладавших своим оригинальным миропониманием, учением и сохранивших уникальные практики работы с душой и телом. Во-вторых, несмотря на то что исторические памятники, дошедшие до наших дней из глубокой древности, приводят ученых-историков к порой совершенно противоположным взглядам, а сохранившиеся сведения достаточно противоречивы, это может сбить с толку лишь нашу "официальную" науку, привыкшую в любом мировоззрении находить четкие догматы, подобные тем, которые существуют в Христианстве. Но Язычество по определению не может иметь таких догматов. Оно всегда целостно, то есть охватывает все без исключения (и разделения) сферы жизни человека, и всегда естественно. А то, что естественно, с трудом поддается омертвляющему догматизированию. То же самое касается и "противоречий", существование которых доказывает лишь то, что система жива. Причем "противоречия" эти – не внутренние, а внешние, относящиеся к экзотерической, бытовой стороне религиозной традиции, а не к ее сакральной Сути. В Индии наблюдается точно такая же картина. В разных ее областях исповедуются весьма и весьма различные формы религии, именуемой в совокупности Индуизмом. Не случайно говорят, что в Индии можно встретить практически любое религиозное учение, но все равно это будет плоть от плоти Индуизма. Аналогичную картину можно было видеть и у древних славян... Но самое главное, почему возрождение Язычества возможно всегда и везде, заключается в самой природе Язычества – естественной, базовой религиозности человека. В каком-то смысле, любой человек сначала Язычник, а уж потом Христианин, Мусульманин или кто-то еще. Если человек относится к Божественному искренне, естественно, не пытаясь "подогнать" свои чувства и мысли под какую-либо жесткую идеологическую концепцию (идущую от ума, а не от Сердца), он – Язычник. Иными словами, чтобы быть Язычником. достаточно просто быть СОБОЙ. К тому же формы, которые принимает Язычество, всегда крайне архетипичны; они не выдуманы чьим-то изощренным умом, подобно догматам религий, имевших своих основателей в виде конкретных людей, которые учили других своему собственному миропониманию (пусть даже эти пророки и мистики действительно были мудры); они проистекают из самой природы реальности. Поэтому, если человек способен достаточно тонко чувствовать дух Язычества, формы придут сами. А если этот человек – русский по духу, эти формы будут архетипически русскими. И не нужно ничего "изобретать", не нужно пытаться "возродить" то, что было тысячи лет назад. Современные формы Язычества не могут и не должны повторять формы тысячелетней давности. Язычество – не мертвая застывшая система, а живое непосредственное мироощущение, миропереживание, которое не несет в себе никаких омертвевших, жестко фиксированных догм. Язычество всегда такое, каким оно должно быть в данное время в данном месте, такое, каково сознание его носителей (речь, конечно, идет об изменчивых формах, а не о неизменной Сути)... Итак, быть подлинно СОБОЙ, чувствовать славянский дух – значит быть Славянским Русским Язычником... 10. Как Язычество относится к доктрине перевоплощения? Ответ: Как к факту. Смертная часть человеческого существа состоит из элементов четырех стихий: Земли, Воды, Воздуха и Огня. Стихии Земли соответствует плотное "физическое" тело; Воде – тонкая энергетическая структура (так называемое тело Силы); Огню – чувственная природа, и Воздуху – рассудок. Из стихийных элементов состоит только смертная часть человеческого существа, которая рассеивается после его смерти. Все стихийное в человеке возвращается к стихиям Природы, но САМ человек – БОЖЕСТВЕННОЕ, ПРИРОДА РОДА, составляющая истинную СУТЬ человеческого существа – остается НЕИЗМЕННОЙ, облекаясь затем в новые стихийные формы. Таким образом, душа человека (то есть совокупность его эмоций, чувств, мыслей) – смертна; БЕССМЕРТЕН лишь ДУХ – ПРИРОДА РОДА. Существуют определенные законы, по которым склонности души, выработанные в предыдущих воплощениях, переходят в последующие, формируя соответствующие им стихийные тела. Но не следует, на наш взгляд, одно предпочитать другому, например, стихийное – Духовному, или наоборот. Стихийное не "выше" и не "ниже" Духовного, оно Его проявление. Вообще, для Язычества нет никаких "выше" или "ниже". Реальность ЕДИНА изначально и тотально БОЖЕСТВЕННА. Материя есть проявление Духа, но "степень" БОЖЕСТВЕННОСТИ проявленного не выше "степени" БОЖЕСТВЕННОСТИ непроявленного. Это просто две стороны одной ЕДИНОЙ медали... 11. Так что же, все-таки, есть Язычество, идеология или религия? Ответ: Язычество – не просто идеология или религия, или еще что-либо подобное, одностороннее. Это целостное мироощущение, миропереживание, приводящее к соответствующему миропониманию и мировоззрению. Можно ли делить ЕДИНУЮ по своей природе РЕАЛЬНОСТЬ на фрагменты? Может ли подлинно Духовный человек быть Духовным только раз в день, в неделю, в месяц, когда посещает Богослужение в каком-либо храме? Разве наша ЖИЗНЬ – не ЕДИНЫЙ поток? Лишь найдя целостность в СЕБЕ, человек может прийти к целостной жизни, к целостному бытию. Эта ЦЕЛОСТНОСТЬ всего сущего – и есть БОГ. Это ТО, ЧТО стоит за всеми разрозненными явлениями жизни; ТО, ЧТО является единственным СУБЪЕКТОМ всех действий, совершаемых в мире; ТО, ЧТО стоит за всей множественностью форм, оставаясь НЕИЗМЕННЫМ ЕДИНЫМ. Это ТО, ЧТО является нашей истинной природой; ТО, ЧТО мы есть на самом деле; ТО, к ЧЕМУ мы обращаемся всегда, даже когда формально обращение направлено к какому-либо конкретному Божеству, являющемуся олицетворенным проявлением одного из аспектов ЕГО Творческой Энергии. Воистину, ОН есть во всем и ВСЕ есть ОН – ЕДИНЫЙ и ЕДИНСТВЕННЫЙ Жизнедатель, Хранитель и Разрушитель, Объект и Субъект – без двойственности, без разделения... 12. Каким словом вы могли бы определить Язычество? Ответ: Язычество – это ПОЭЗИЯ...
Pagan: Скорее философия, чем поэзия.Чья это статья???
Vit: Да это вообще чушь какая-то. Про язычество ничего глупее, я, кажется, не читал (высказывания типа "язычество=сатанизм" не считаются). Что это за общее равенство? Нет ни ниже, не выше, нет моральных норм, нет противоречий... Язычество начинает представляться ничем - просто нулем. Где честь, справедливость, храбрость? Где воины, достойные попасть в Ирий? Где пантеон богов? А нет этого ничего. Этого всего лишь часть ЕДИНОГО, недостойное ни капли внимания. Даже все религии одинаковыми, фактически, названы. Почти все идеи статьи, за исключением нескольких списанных откуда-то выражений, не имеют никакого отношения к зычеству. Dellard, сотри это, не позорься. Перечитай лучше "Книгу Велеса", "Веды", статьи с родноверческих сайтов, "Варгсмол" хотя бы... Пусть там многое неверно, зато написано от души. А после перечитай то, что ты тут запостил и сравни.
Dellard: Ты сам создаешь для себя какие-то догматы,каноны,ограничения,будто язычество - это помолится на алтаре,получить благославлене и т.д. прям как в монотеизме. Книгу велеса выкинь на помойку,подобным фальсификациям место в топке.Покрайней мере я нормальную лит-ру читаю,а не подделки всякие.И кто из нас с вами больший лопух? Варга я читал и у него кстати написано что Тир,Тор и пр. - это части Одина.Кубик может иметь много граней,но фишка в том,что он один.
Nihilanth: Vit пишет: высказывания типа "язычество=сатанизм" не считаются) Ну сатанизм тогда =христианство.
Vit: Dellard пишет: Ты сам создаешь для себя какие-то догматы,каноны,ограничения,будто язычество - это помолится на алтаре,получить благославлене и т.д. прям как в монотеизме. Никаких молитв на алтаре и благословений. При чем тут это? Это статья твоя, кстати, совсем не против монотеизма, даже поддерживает его. А догматы... Пожалуй, создаю кое-что. Но в соответствии со своими желаниями. Неужели я должен делать и говорить то, что считаю неправильным, чтобы доказать свое презрение к канонам? Или я должен считать все правильным (как утверждается в статье)? Dellard пишет: Я хотябы нормальную лит-ру читаю,а не подделки всякие. Я их как художественную литературу, в основном, воспринимаю. Dellard пишет: И кто из нас с вами больший лопух? Вероятно, я. Но это не отменяет впечатления, что ты далеко не язычник, а также не меняет мнения о вышеприведенной статье.
Vit: "Шестнадцать поколений до Одина жил Тор ("верность") со своей женой Сиф ("родство"). Тор выглядел настолько красивым по сравнению с другими мужчинами, что он был как слоновая кость по сравнению с дубом; его волосы были прекраснее золота. Сиф была из самой северной части мира, Туле, и была подобна свету и так же красива, как и ее муж. У Одина было много сыновей: Бальдр ("господин", "вождь", "человек"), который был так красив, что от него исходило сияние (заметьте, что наши предки судили о красоте, помимо прочего, по тому, насколько светел был человек), и он унасле-довал землю, которая сейчас называется Вестфаль. Другой сын - Вегдег - правил в Восточной Саксонии; еще одним был Сиги ("борьба" или "победа"), который правил во Франкланде - земле франков. Эти сыновья положили начало германским племенам в Энее, или, как она называется сейчас, в Европе." (с) "Варгсмол" Где тут единый бог - Один?
Dellard: В.Викернес "Скандинавская мифология и мирровозрение",там полный анализ.Думайте что хотите,как-то не по язычески будет переубеждать вас.Да я не язычник,я верю в святой фонарь и гоблинов в мусоропроводе. Но в соответствии со своими желаниями. Неужели я должен делать и говорить то, что считаю неправильнымБинго!А где гарантии,что для других людей то,что по вашему мнению правильно покажется неправельным?
Vit: Dellard пишет: В.Викернес "Скандинавская мифология и мирровозрение",там полный анализ. На почту можешь прислать? Или лучше ссылку, где скачать можно. Нет у меня этой книги, а хотя бы полистать интересно было бы. Dellard пишет: А где гарантии,что для других людей то,что по вашему мнению правильно покажется неправельным? Нигде. Пусть приводят доводы в пользу своей точки зрения. Если они покажутся мне объективными, я, несомненно, соглашусь.
Dellard: Vit пишет: На почту можешь прислать? Или лучше ссылку, где скачать можно. Нет у меня этой книги, а хотя бы полистать интересно было бы. Нету этой книги в электронном варианте,она недавно на русском языке поступила в продажу ито в небольшом кол-ве.Посмотри на Утгарде,там кажется еще есть.
Толибан: Ты в этом прав Сатанизм можно прировнять к христианству. Разница только в обрядах, расположением креста и именем Бога
полная версия страницы