Форум » О вероисповеданиях » Сатанизм, дьяволопоклонничество и язычество » Ответить

Сатанизм, дьяволопоклонничество и язычество

НАР МАТТАРУ: Что-то люди не отличают одного от другого. О сатанистах думают, что "это просто разрушители церквей" (что присуще дьяволопоклонничеству. И вообще, считают, что это одно и то же. Надоело... Язычников сейчас мало, но они есть. Они чем-то похожи на сатанистов, только одни выделяют человека, а вторые считают его частью природы. А ваше мнение??

Ответов - 56, стр: 1 2 All

Pagan: Nihilanth пишет: Язычество - всего лишь вера Это еще и религия.

Dellard: Pagan пишет: Nihilanth пишет: цитата: Язычество - всего лишь вера Это еще и религия. Это не то и не другое,верой еще можно назвать,но религией нет.

Pagan: Можно еще и мировоззрением назвать Вот различия: Религия и вера - это не одно и то же, это разные понятия. Само слово "религия" (лат. religio) - это связь. Связь с кем? С Богами, с космическими силами. Понятие веры непосредственно в понятие религии не входит. Не все религии требуют веры. Есть религии (точнее, лжерелигии), базирующиеся на вере, а есть религии, базирующиеся на знаниях. Христианство - религия, базирующаяся на вере, а язычество, или ведизм (от слова "веда" - знание), о котором мы поговорим ниже, - базируется на реальных знаниях, которые можно проверить. Реальные знания не нуждаются в вере. Например, теорема Пифагора не нуждается в том, верите ли вы в нее или нет. Вы можете её знать или не знать. Понимать или не понимать. Если говорить совсем точно, то религии, базирующиеся на вере, - это не религии вообще, это вероучения. Язычество - это всего лишь национальная разновидность общей для всех арийцев религии - ведизма. Язычество - это вариант ведизма, адаптированный под конкретный народ, под уровень его духовного и социального развития. То есть у всех языческих религий один и тот же корень - ведизм. Веда - это не вера. Веда - это знание, ведать - это знать. В данной книге мы не будем разбирать различий в разных вариантах язычества. Вообще термин "язычество" - термин простонародный и слабо определённый. Под этим термином иудохристиане понимают любые небиблейские и добиблейские религии, религии других народов. В данной книге для простоты мы будем понимать под ведизмом и язычеством одно и то же. Само понятие абсолютной веры неприемлемо для думающего человека. Что такое абсолютная вера? Это слепое принятие каких-то доктрин или идей за абсолют. Без обсуждения, без доказательств, без проверки, без допущения возможности альтернатив. Вера слепа. Вера отключает сознание. Знания, опыт, эксперимент не нуждаются в вере. Не верить, а знать или проверить. Сильнее всего принцип слепой веры и главенство веры над разумом выразил отец церкви Тертуллиан: "Верую, потому что абсурдно". Можно ли жить по этому принципу? Слабоумному не только можно, но и нужно. Думающий человек должен руководствоваться противоположным принципом: "Подвергай всё сомнению". Тертуллиан абсолютно прав в своем призыве. Абсолютная вера - это и есть вера в абсурды. Если бы какое-нибудь учение не было бы абсурдным, то, конечно, верить в него не было бы необходимости. А вот когда предлагается абсолютный бред, то без веры не обойдешься. Вера удобна тупым людям, у которых плохо работает голова (а таких людей, к сожалению, предостаточно). Им трудно и нечем думать, рассуждать, доказывать, напрягать свои скудные мозги. Тяжело. А верить легко. Сказали тебе - давай верь в это, веришь в это, сказали - верь в совсем другое, веришь в совсем другое. Рассудок напрягать не надо. Вера - страшное оружие оболванивания народа. Истинно верующий человек страшен своим фанатизмом и неспособностью не только понять, но даже и выслушать другую точку зрения. Вера полностью парализует сознание. Попробуйте побеседовать с истинно верующими коммунистами, для которых Ленин (этот настоящий дьявол) является святым. Разговор с такими людьми убивает всякое уважение к человечеству. Никакие факты, аргументы, логика не прошибут их "святой" веры. Их мозги запаяны верой и могут думать только в направлении накатанной колеи их вероучения. И если задуматься поглубже, начинаешь понимать, что дело не в том, во что верят эти люди: в лениных, во христов или в моисеев. Дело в их "святой" вере. Истинно и свято верующие люди - это зомби, потерявшие человеческий облик, представляющие собой бездумное оружие в руках тех, кто им навязал ту или иную веру. Даже если не брать истинно и свято верующих фанатиков, а просто отловить тихого христианина без фанатизма, то легко увидеть, что это человек неполноценный. Он не умеет критически мыслить. В его голове блок критического анализа входящей информации никогда серьезно не работал, его с детства приучали верить. И его всю жизнь можно легко обманывать. И такие люди очень удобны любому деспотическому режиму.


Dellard: Это ты из Истархова чтоли берёшь?

Pagan: Я много чего оттуда беру. Хотя и глупого там немало. Я беру то, с чем согласен.

Dellard: 12 вопросов о язычестве 1 Вопрос: Так что же такое Язычество в вашем понимании – монотеизм, то есть вера в единого бога или политеизм, т.е. вера во многих богов? Ответ: Единое, проявляясь через множественность, остается при этом Единым. Так нужно ли противопоставлять монотеизм и политеизм? Изначальная Традиция не знает такого разделения... 2. Что Язычество называет Богом? Ответ: Значения слова "Бог" может быть два. В первом случае – это указание на Единое Абсолютное Начало, Беспричинную Причину всего сущего, стоящую выше всех определений и выше любых ментальных построений вообще... Также словом "Бог" может быть указано на какой-либо конкретный аспект проявления Творческой Энергии Единого. Таковы наши Русские Боги – Сварог, Велес, Перун и другие... 3. Является ли для Язычника Бог личностью, как этому учит Христианство? Ответ: К Единому Началу такой эпитет не применим по определению, ибо Абсолют не может быть ни личным, ни безличным, являясь и тем, и другим, но не исчерпываясь этими аспектами. Боги же, которые суть Множество – могут трактоваться по-разному, в зависимости от уровня подготовленности искателя. Они, конечно, не есть личности в "человеческом" смысле слова, но также не могут быть отнесены и к явлениям абсолютным. Можно считать их объективно существующими Силами Мира, имеющими, кстати, свои области проявления в человеческом сознании. Иными словами, наши Боги не только вне нас, но и внутри... В ритуальной практике нами почитаемы Древние Боги Первоздания, Старшие Небесные Боги и Младшие Боги Стихий, с которыми мы, так или иначе, можем вступать в личностный контакт. Причем все они – суть проявления Единого Начала, Рода Вседержителя... 4. Как соотносится Русский Пантеон с Пантеонами других славянских народов, например, балтийских славян? Ответ: Сходств, конечно, очень много. Так много, что отождествления некоторых русских и балтийских Богов сами напрашиваются на язык, но все же подобные сопоставления кажутся мне не совсем корректными. Дело в том, что абсолютно едино и единственно лишь ЕДИНОЕ, аспекты же ЕГО столь разнообразны и многочисленны, столь зависят от национального, географического и прочих контекстов среды проявления, что говорить можно скорее об общей архетипичности представлений разных народов, нежели полностью отождествлять эти представления, Богов, друг с другом. Да и вряд ли в этом есть необходимость... 5. Каково ваше отношение к другим религиям? Ответ: В определенном смысле, никаких "других" религий просто не существует. Существуют разные уровни понимания Единой Религии, изначальной Традиции. В этом смысле все подлинно религиозные люди (религия означает воссоединение индивидуальной души с Богом, а не формальную принадлежность к каким-либо обществам, не теоретизирования на тему "культуры", "морали" и т.д. и т.п.) – наши братья и сестры... Любая форма религиозного опыта есть объективный факт, обусловленный определеным уровнем сознания. Изменится сознание – изменится и взгляд на религию. Поэтому можно сказать, что нет абсолютно "неправых" людей; просто их опыт указывает не столько на Истину как таковую, сколько на положение смотрящего на Нее... Отсюда, кстати, следует, что бороться за Истину нужно не столько внешними методами, сколько внутренними, изменяя сознание. Верное слово – сильнейшее оружие, если достигает сознания слушающего... 6. Если нет "неправых", значит, нет и "правых"? Ответ: В абсолютном смысле – да. Потенциально каждый из нас может быть "сосудом" Истины. Но потенция и реализация – не одно и то же. В любом случае, пока человек не преодолел двойственность, пока он смотрит на мир глазами своего ограниченного "я", пока для него остается реальным разделение между "внешним" и "внутренним" – в нем остается достаточно гордыни и невежества, чтобы заявить: "Я прав!" Но парадокс в том, что пока есть "я", не может быть абсолютной "правоты" и Правды; когда же появляется Правда – уже нет "я"... 7. Каково отношение Язычества к морали? Ответ: Язычество как таковое – ни морально, ни аморально. Оно внеморально. Мораль может использоваться как инструмент при построении каких-либо общественных систем в наш Железный Век, но она никогда не станет для Язычника самоцелью. И уж конечно, не моралью будет обусловлена подлинная религиозность, духовность человека. Если например, для Христианства мораль является важной частью религиозной практики, то для Язычника исполнение каких-либо моральных заповедей еще не является собственно религией, подобно тому как соблюдение инструкций техники противопожарной безопасности в храме не становится религиозным таинством... 8. Как Язычество понимает свободу? Ответ: Подлинная свобода – есть явление внутреннее, а не внешнее. Поистине, мудрый свободен и в заточении... Прежде всего, человек должен ответить себе на вопрос: для кого существует свобода? Для пущенных "на самотек" потоков желаний и инстинктов, или для того, чьими инструментами они должны являться, то есть для САМОГО человека? Очевидно, что если хозяин не в состоянии контролировать работу своих инструментов, ни о какой его свободе не может быть и речи... Но и считать свои мысли и чувства чем-то абсолютно отдельным от себя тоже нельзя, ибо они есть наши естественные проявления в мире, естественные реакции на мир. В реальности нет двойственности; все изначально едино, ничто не противостоит ничему, подобно тому, как материя не противостоит Духу, а является Его проявлением... Всякая двойственность – порождение ограниченного человеческого сознания, привязанного к чувству "я". Ну а пока есть "я", Сам БОГ рассматривается как "не-я", хотя в действительности ТО, ЧТО есть подлинно Я – и есть ОН... 9. Можно ли говорить о возрождении Славянского Язычества, имея достаточно скудные и противоречивые исторические данные? Ответ: Во-первых, данные не такие уж и скудные. Помимо свидетельств древних историков, помимо традиций, впитанных в себя русским Православием эпохи так называемого "двоеверия" (когда Язычество тесно переплеталось с Христианством), помимо сохранившейся традиционной символики, узоров, орнаментов и т.п., дошли до наших дней и некоторые устные традиции, связанные с ремеслами, магией, духовным пением, ратным искусством (вспомним "Велесову борьбу" или так называемый "Перунов пляс") и некоторыми другими явлениями. До сих пор живы прямые потомки скоморохов, офеней-коробейников, кулачных бойцов и других групп, обладавших своим оригинальным миропониманием, учением и сохранивших уникальные практики работы с душой и телом. Во-вторых, несмотря на то что исторические памятники, дошедшие до наших дней из глубокой древности, приводят ученых-историков к порой совершенно противоположным взглядам, а сохранившиеся сведения достаточно противоречивы, это может сбить с толку лишь нашу "официальную" науку, привыкшую в любом мировоззрении находить четкие догматы, подобные тем, которые существуют в Христианстве. Но Язычество по определению не может иметь таких догматов. Оно всегда целостно, то есть охватывает все без исключения (и разделения) сферы жизни человека, и всегда естественно. А то, что естественно, с трудом поддается омертвляющему догматизированию. То же самое касается и "противоречий", существование которых доказывает лишь то, что система жива. Причем "противоречия" эти – не внутренние, а внешние, относящиеся к экзотерической, бытовой стороне религиозной традиции, а не к ее сакральной Сути. В Индии наблюдается точно такая же картина. В разных ее областях исповедуются весьма и весьма различные формы религии, именуемой в совокупности Индуизмом. Не случайно говорят, что в Индии можно встретить практически любое религиозное учение, но все равно это будет плоть от плоти Индуизма. Аналогичную картину можно было видеть и у древних славян... Но самое главное, почему возрождение Язычества возможно всегда и везде, заключается в самой природе Язычества – естественной, базовой религиозности человека. В каком-то смысле, любой человек сначала Язычник, а уж потом Христианин, Мусульманин или кто-то еще. Если человек относится к Божественному искренне, естественно, не пытаясь "подогнать" свои чувства и мысли под какую-либо жесткую идеологическую концепцию (идущую от ума, а не от Сердца), он – Язычник. Иными словами, чтобы быть Язычником. достаточно просто быть СОБОЙ. К тому же формы, которые принимает Язычество, всегда крайне архетипичны; они не выдуманы чьим-то изощренным умом, подобно догматам религий, имевших своих основателей в виде конкретных людей, которые учили других своему собственному миропониманию (пусть даже эти пророки и мистики действительно были мудры); они проистекают из самой природы реальности. Поэтому, если человек способен достаточно тонко чувствовать дух Язычества, формы придут сами. А если этот человек – русский по духу, эти формы будут архетипически русскими. И не нужно ничего "изобретать", не нужно пытаться "возродить" то, что было тысячи лет назад. Современные формы Язычества не могут и не должны повторять формы тысячелетней давности. Язычество – не мертвая застывшая система, а живое непосредственное мироощущение, миропереживание, которое не несет в себе никаких омертвевших, жестко фиксированных догм. Язычество всегда такое, каким оно должно быть в данное время в данном месте, такое, каково сознание его носителей (речь, конечно, идет об изменчивых формах, а не о неизменной Сути)... Итак, быть подлинно СОБОЙ, чувствовать славянский дух – значит быть Славянским Русским Язычником... 10. Как Язычество относится к доктрине перевоплощения? Ответ: Как к факту. Смертная часть человеческого существа состоит из элементов четырех стихий: Земли, Воды, Воздуха и Огня. Стихии Земли соответствует плотное "физическое" тело; Воде – тонкая энергетическая структура (так называемое тело Силы); Огню – чувственная природа, и Воздуху – рассудок. Из стихийных элементов состоит только смертная часть человеческого существа, которая рассеивается после его смерти. Все стихийное в человеке возвращается к стихиям Природы, но САМ человек – БОЖЕСТВЕННОЕ, ПРИРОДА РОДА, составляющая истинную СУТЬ человеческого существа – остается НЕИЗМЕННОЙ, облекаясь затем в новые стихийные формы. Таким образом, душа человека (то есть совокупность его эмоций, чувств, мыслей) – смертна; БЕССМЕРТЕН лишь ДУХ – ПРИРОДА РОДА. Существуют определенные законы, по которым склонности души, выработанные в предыдущих воплощениях, переходят в последующие, формируя соответствующие им стихийные тела. Но не следует, на наш взгляд, одно предпочитать другому, например, стихийное – Духовному, или наоборот. Стихийное не "выше" и не "ниже" Духовного, оно Его проявление. Вообще, для Язычества нет никаких "выше" или "ниже". Реальность ЕДИНА изначально и тотально БОЖЕСТВЕННА. Материя есть проявление Духа, но "степень" БОЖЕСТВЕННОСТИ проявленного не выше "степени" БОЖЕСТВЕННОСТИ непроявленного. Это просто две стороны одной ЕДИНОЙ медали... 11. Так что же, все-таки, есть Язычество, идеология или религия? Ответ: Язычество – не просто идеология или религия, или еще что-либо подобное, одностороннее. Это целостное мироощущение, миропереживание, приводящее к соответствующему миропониманию и мировоззрению. Можно ли делить ЕДИНУЮ по своей природе РЕАЛЬНОСТЬ на фрагменты? Может ли подлинно Духовный человек быть Духовным только раз в день, в неделю, в месяц, когда посещает Богослужение в каком-либо храме? Разве наша ЖИЗНЬ – не ЕДИНЫЙ поток? Лишь найдя целостность в СЕБЕ, человек может прийти к целостной жизни, к целостному бытию. Эта ЦЕЛОСТНОСТЬ всего сущего – и есть БОГ. Это ТО, ЧТО стоит за всеми разрозненными явлениями жизни; ТО, ЧТО является единственным СУБЪЕКТОМ всех действий, совершаемых в мире; ТО, ЧТО стоит за всей множественностью форм, оставаясь НЕИЗМЕННЫМ ЕДИНЫМ. Это ТО, ЧТО является нашей истинной природой; ТО, ЧТО мы есть на самом деле; ТО, к ЧЕМУ мы обращаемся всегда, даже когда формально обращение направлено к какому-либо конкретному Божеству, являющемуся олицетворенным проявлением одного из аспектов ЕГО Творческой Энергии. Воистину, ОН есть во всем и ВСЕ есть ОН – ЕДИНЫЙ и ЕДИНСТВЕННЫЙ Жизнедатель, Хранитель и Разрушитель, Объект и Субъект – без двойственности, без разделения... 12. Каким словом вы могли бы определить Язычество? Ответ: Язычество – это ПОЭЗИЯ...

Pagan: Скорее философия, чем поэзия.Чья это статья???

Vit: Да это вообще чушь какая-то. Про язычество ничего глупее, я, кажется, не читал (высказывания типа "язычество=сатанизм" не считаются). Что это за общее равенство? Нет ни ниже, не выше, нет моральных норм, нет противоречий... Язычество начинает представляться ничем - просто нулем. Где честь, справедливость, храбрость? Где воины, достойные попасть в Ирий? Где пантеон богов? А нет этого ничего. Этого всего лишь часть ЕДИНОГО, недостойное ни капли внимания. Даже все религии одинаковыми, фактически, названы. Почти все идеи статьи, за исключением нескольких списанных откуда-то выражений, не имеют никакого отношения к зычеству. Dellard, сотри это, не позорься. Перечитай лучше "Книгу Велеса", "Веды", статьи с родноверческих сайтов, "Варгсмол" хотя бы... Пусть там многое неверно, зато написано от души. А после перечитай то, что ты тут запостил и сравни.

Dellard: Ты сам создаешь для себя какие-то догматы,каноны,ограничения,будто язычество - это помолится на алтаре,получить благославлене и т.д. прям как в монотеизме. Книгу велеса выкинь на помойку,подобным фальсификациям место в топке.Покрайней мере я нормальную лит-ру читаю,а не подделки всякие.И кто из нас с вами больший лопух? Варга я читал и у него кстати написано что Тир,Тор и пр. - это части Одина.Кубик может иметь много граней,но фишка в том,что он один.

Nihilanth: Vit пишет: высказывания типа "язычество=сатанизм" не считаются) Ну сатанизм тогда =христианство.

Vit: Dellard пишет: Ты сам создаешь для себя какие-то догматы,каноны,ограничения,будто язычество - это помолится на алтаре,получить благославлене и т.д. прям как в монотеизме. Никаких молитв на алтаре и благословений. При чем тут это? Это статья твоя, кстати, совсем не против монотеизма, даже поддерживает его. А догматы... Пожалуй, создаю кое-что. Но в соответствии со своими желаниями. Неужели я должен делать и говорить то, что считаю неправильным, чтобы доказать свое презрение к канонам? Или я должен считать все правильным (как утверждается в статье)? Dellard пишет: Я хотябы нормальную лит-ру читаю,а не подделки всякие. Я их как художественную литературу, в основном, воспринимаю. Dellard пишет: И кто из нас с вами больший лопух? Вероятно, я. Но это не отменяет впечатления, что ты далеко не язычник, а также не меняет мнения о вышеприведенной статье.

Vit: "Шестнадцать поколений до Одина жил Тор ("верность") со своей женой Сиф ("родство"). Тор выглядел настолько красивым по сравнению с другими мужчинами, что он был как слоновая кость по сравнению с дубом; его волосы были прекраснее золота. Сиф была из самой северной части мира, Туле, и была подобна свету и так же красива, как и ее муж. У Одина было много сыновей: Бальдр ("господин", "вождь", "человек"), который был так красив, что от него исходило сияние (заметьте, что наши предки судили о красоте, помимо прочего, по тому, насколько светел был человек), и он унасле-довал землю, которая сейчас называется Вестфаль. Другой сын - Вегдег - правил в Восточной Саксонии; еще одним был Сиги ("борьба" или "победа"), который правил во Франкланде - земле франков. Эти сыновья положили начало германским племенам в Энее, или, как она называется сейчас, в Европе." (с) "Варгсмол" Где тут единый бог - Один?

Dellard: В.Викернес "Скандинавская мифология и мирровозрение",там полный анализ.Думайте что хотите,как-то не по язычески будет переубеждать вас.Да я не язычник,я верю в святой фонарь и гоблинов в мусоропроводе. Но в соответствии со своими желаниями. Неужели я должен делать и говорить то, что считаю неправильнымБинго!А где гарантии,что для других людей то,что по вашему мнению правильно покажется неправельным?

Vit: Dellard пишет: В.Викернес "Скандинавская мифология и мирровозрение",там полный анализ. На почту можешь прислать? Или лучше ссылку, где скачать можно. Нет у меня этой книги, а хотя бы полистать интересно было бы. Dellard пишет: А где гарантии,что для других людей то,что по вашему мнению правильно покажется неправельным? Нигде. Пусть приводят доводы в пользу своей точки зрения. Если они покажутся мне объективными, я, несомненно, соглашусь.

Dellard: Vit пишет: На почту можешь прислать? Или лучше ссылку, где скачать можно. Нет у меня этой книги, а хотя бы полистать интересно было бы. Нету этой книги в электронном варианте,она недавно на русском языке поступила в продажу ито в небольшом кол-ве.Посмотри на Утгарде,там кажется еще есть.

Толибан: Ты в этом прав Сатанизм можно прировнять к христианству. Разница только в обрядах, расположением креста и именем Бога



полная версия страницы