Форум » О вероисповеданиях » Суть греха » Ответить

Суть греха

Странник: Что такое грех? Почему это понятие столь значимо для людей? Что значит грешить? Почему считается, что человек греховен по природе своей? Все разнообразие мнений по этим вопросам сводится к попыткам, образно говоря, открыть дверь, не имея ключа. Хотя ключ лежит на виду, но - не внутри Библии, в которой есть лишь намеки на ответ. И имея открытый, а не догматичный ум, найти этот ключ нетрудно. Для этого нужно сначала понять единственное - нет множества причин отсутствия или наличия греха в человеке. Причина только одна, причем реальная. Но вот осознать эту причину может быть непросто. Для жизни человеческого тела, человек должен дышать, чтобы получать из воздуха кислород для осуществления энергетических процессов тела. Но дышать можно по разному. Можно дышать полной грудью на открытом пространстве, и количества кислорода хватит для любых действий тела. А можно дышать в условиях, когда кислорода мало и его хватает только на сам процесс дыхания, а любое другое действие тела невозможно - человек начинает задыхаться. Кроме того, сам воздух может быть наполнен благоуханием летнего сада, а может быть воздухом с весьма специфичным "ароматом". Все то же самое происходит и с душой. Душа жива, поскольку имеется канал связи Духа человека, как отдельной самостоятельной части Духа Святого - с самим этим Духом Святым. По этому каналу душа человека ВСЕГДА получает энергию для своей жизни - в МИНИМАЛЬНОМ объеме. Только, чтобы не умерла. Душа не имеет возможности никоим образом сама совершать какие-либо "активные" действия для своего развития - ей не хватает "воздуха". Она заключена в "темнице" тела. И пока человек, как осознающая себя личность, на обратил внимания на тихий голос своей души, как легкое касание Духа человека его ума, проявляемый как веления сердца, ничего не изменится. Более того. Душа именно и "приходит" в этот мир, чтобы приобрести те или иные качества - возвыситься или пасть. Душа - это та "копилка", которую человек волен наполнить "стараниями" Эго - через желания тела, и Духа - через потребности души. И если голос ее человек не слышит, а занят исключительно интересами тела, падение неизбежно, душа начинает "чернеть", набирая отрицательную энергетику через мысли, слова, поступки человека. Энергетика человека - это его психическая энергия, и направлена она всегда туда, куда направлена его мысль, его внимание. Если человек НЕ направляет поток своей энергии в виде мыслей и чувств "лично" Богу или его проявлению в земной жизни - имеет место грех человека. Грех - это ИМЕННО отсутствие энергетической связи от человека к Богу, отсутствие потока психической энергии человека - Творцу всего сущего. Само слово ГРЕХ имеет следующий буквальный смысл: Г - перемещение, движение; Р - божественный свет, энергия; Е - поток, течение; Х - прекращение, прерывание. Но ситуация непрерывного греха человека невозможна, поскольку затраты Бога на поддержание жизни души должны человеком возмещаться. И они возмещаются, когда обстоятельства жизни человека (его личности) приводят к страданию его души. Страдание - это вынужденный, "аварийный режим работы" души, когда она, с одной стороны, сжигает свою черноту, накопленную греховной жизнью, а с другой, отдает долг Богу от "имени" человека, как "раба Божьего". Вот это-то страдание и считается в традиционном Христианстве чуть ли не единственным способом обретения душой Царствия Божьего на Земле и спасения на Небе. Осознание же человеком потребностей своей души и переключение, таким образом приоритета внимания на ее нужды, меняет ситуацию в корне. Теперь уже не тело диктует душе условия существования, а душа - телу. Но вот тут возможна (и широко распространена) ситуация, когда декларируемый приоритет потребностей души над телом не является таковым фактически, поскольку человек, по сути, не знает, что же именно он должен КОНКРЕТНО делать, чтобы не грешить. Перечисляются многие внешние признаки жизни человека, которые сопутствуют грешной жизни, но не делается никакой попытки выявить нечто общее, что всем этим признакам соответствует. Максимум, что декларируется - это необходимость любви к ближнему, как доступное приближение к любви божественной. Можно сколько угодно долго разбирать стихи Библии и отстаивать свое мнение по частностям, но при отсутствии ключевого понимания - ничего, СУЩЕСТВЕННО, не изменится. Изменится лишь в мелочах, как случайный желанный результат действия, которое в основе своей этот самый результат не имеет ввиду. Поскольку важна не форма, в которую действие облечено, а лишь действие само по себе. Страдание, и как вынужденное (жизнью) состояние человека, и как осознанное в рамках христианского учения - в той мере, в какой степень его может быть обычным человеком "реализована" без разрушения самой личности человека - это слишком слабое увеличение потока его психической энергии, чтобы можно было говорить о сколько-нибудь значительном взлете души. Именно поэтому уход от мира и воспринимался как единственно возможный путь максимального роста в Духе - страдания души и тела на более "высоком" уровне практически несовместимы с жизнью человека, как существа биологического и социального. "От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его," (Мф 11:12) или "Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него." (Лк 16:16) Что же это за усилия, о которых говорят апостолы? Это - осознанный "контакт" с Творцом через радость бытия ВООБЩЕ, посредством "генерации" человеком позитивной психической энергии. Чтобы не грешить, достаточно просто радоваться жизни во всех ее проявлениях. Естественно, энергия эта "выделяется" человеком, например, в молитвах и других формах прямого обращения к Богу, но точно та же энергия, сопровождает, например, радостный труд, без каких-либо мыслей о Боге вообще. Суть - чувство радости человека, все остальное - мишура. Отсюда становится очевидным, почему человек не может не грешить, пока он живет в теле. И потребности тела, как такового, и необходимость концентрации внимания в процессе трудовой деятельности человека, и другие аспекты физического существования человека в теле - все это НЕИЗБЕЖНО вынуждает человека переключать внимание с Бога на Землю, а значит - грешить. То есть грех, действительно, является неизбежным спутником человека, но все дело в том - какой это грех и в какой мере он человеком владеет."Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти? Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха." (Рим 7:18-25) От чего же стенает ап. Павел? Не от того ли что, судя по Писанию, не понимает разумом, какое отношение имеет то доброе и греховное, что есть в каждом человеке, к его телу, душе и Духу. А поэтому и видит единственный путь избавиться от греха - умереть и лишиться тела - избавить Дух от плена плоти. Но ведь тогда и Дух его ничего доброго совершить уже не сможет. Что это, недомыслие, или намеренно напускаемый туман? Чувствует, что Духом (внутренним человеком) служит Богу, а телом - греху, но не понимает, каким образом это делается, какие силы активизируются в том или ином случае. Или понимает, но умалчивает об этом? Отсюда, возможно, весь тот "набор" грехов в Писаниях, приведенный без понимания причин возникновения греха и условий его возникновения. Из приведенной цитаты не следует, что ап. Павел каждый раз "усилием входит" в Царствие Божие, как не следует, что он этого не делает. Возможно, каждый раз мучился, бедняга, а может и нет. Но вот ап. Иоанн явно знал (или догадывался), в чем дело, когда писал: "Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога." (1 Иоан 3:9) То есть человек, который единожды "рожден от Бога", то есть понял и вместил, что это такое, сознательно грешить уже не может, он "на автомате" греха избегает - во всякое время, когда не имеет возможности не грешить. То есть Дух такого человека поддерживает канал связи с Творцом, а уже осознаваемая разумом необходимость служения Богу - в радости, расширяет этот канал, увеличивает его пропускную способность в зависимости от потока своей психической энергии Творцу. Ширину канала может увеличить ТОЛЬКО человек, но вот передавать по этому каналу энергию может и он сам и Бог. Так вот получение божественной энергии по такому широкому каналу связи и воспринимается человеком, как Божия благодать, счастье и райское блаженство. И в этом случае душа, наконец, имеет возможность "дышать полной грудью" и оказывать полноценное влияние на разум человека, на его сознание. Но сюда же относится и предостережение ап. Павла: "Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников." (Евр 10:26-27) То есть поняв, как можно не грешить, и продолжая грешить произвольно - то есть осознанно, человек как бы теряет все свои перед Богом заслуги, предает Его. Но рожденному в Духе и нет необходимости осознанно грешить, как нет необходимости не дышать. Но вот требование к человеку не грешить непроизвольно равносильно требованию не жить - это невозможно. "ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы. Если же вы духом водитесь, то вы не под законом." (Гал. 5:17,18) То есть закон греха явно не вменяется для греха непроизвольного, когда грех этот связан с необходимыми действиями плоти в мире, но человек при этом "водится Духом". "Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь," (Еф. 5:28-29) "Ибо [и] до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона. (Рим. 5:13) То есть для человека, не имеющего веры или не знающего закона, понятие греха отсутствует вообще. И то, что человеком не осознается как грех, грехом для этого человека не является. Поэтому и сказано: не судите, и не судимы будете. "Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили." (Рим. 5:12) Рождаясь в теле, человек уже грешит, поскольку новорожденный не имеет никакой возможности, пока не начнет воспринимать мир и улыбаться, передавать Творцу свою энергию. Однако посмотрите на детей: их обычное состояние, это именно состояние радости, то есть они инстинктивно не грешат. А грешить, то есть НЕ радоваться жизни, начинают "благодаря" своему воспитанию социумом. Так что суть жизни человека в Духе состоит не в том, чтобы уничтожить грех вообще, а чтобы свести его к необходимому минимуму, потребному для нормального существования человека. И как индивидуума, и как существа социального (отца и матери, мужа и жены, работника и семьянина). Ну а кто считает, что этого мало, может уйти в монастырь или скит. А в крайнем случае, начать пренебрегать потребностями своего тела ради возвышения Духа. Только вот насколько эффективно и долго удастся это делать - это вопрос. Каждому - свое.

Ответов - 98, стр: 1 2 3 All

sDB: Heinz пишет: Возможно лишь – Служение! С неизменным осознанием факта собственного реального места, в структуре Вселенной... Когда надо мной кружатся надоедливые мухи, я их убиваю. Мне надоедает, когда они садятся на меня пытаясь помассировать своими лапками. Может это и есть Служение? Так ли важно вообще это? И есть ли у ВЫСШИХ служение? Если тараканы со своим разумом будут пытаться служить мне - как они это сделают? Самым приятным было бы, чтобы они подохли самостоятельно. Возможно что хитрые китайцы едят тараканов, что для китайцев благо. Для них (тараканов) мы Зло, и...благо. Для некоторых аквариумистов или арахнофилов тараканы - благо. Для их питомцев. Тогда таракан получает внимание - его лелеят и следят за ним откармливая. Самое ужасное для таракана - быть замеченным - выйти на центр комнаты и поднять лапки, другие же члены социума сидят в помойном ведре и вполне счастливы. И в этом обратная наука - так ли это важно? Кто главнее - смелый таракан, или кто-то, живущий своей жизнью и существующий для себя. Некоторые люди гибнут, когда тараканы залезают к ним в носоглотку, и трупы людей становятся едой для более низших существ... В некотором роде я приветствую теорию "пофигизма". На самом деле я за поиск культур выживания во Тьме. Культур, когда мутировавшие тараканы будут властвовать во Вселенной! Или умрут...все...) Так ли это важно - ДЛЯ ТЕМНОГО НЕТ! Простенький тест для человеческого: представьте себя в ящике метр на метр кв., доживающего свои дни в куче собственных фекалий. Представьте себя превязанным к стулу и палача с дрелью, с намотанной на сверло колючей проволокой, готовой проникнуть в рот. Представьте себя как вас сваливают в отхожую яму с тухлыми трупами и накрывают крышкой в нестерпимой вони, представьте как вам отрубают руки, ноги, и ставят на тумбочку кормя внутривенно и постоянно насилуют. Представьте вас убивающего невинных людей и заблудшего, за которым гонятся ненавидя. Кто может это вынести с усмешкой - тот не человек. Это БОГ! P.S.: Извиняюсь за столь лиричное отступление. Оффтоп не очень к месту. Каюсь)

Странник: Heinz пишет: Ну когда же мы задушим в себе эгоизм, и поймём – МЫ при всём желании не можем навредить ВЫСШИМ, так же как и помочь таковым! Не согласен. Вполне допуская, что мы ничем не можем помочь им как физические личности, уверен, что мы вполне способны помочь или "навредить", как души живые. Возможно лишь – Служение! С неизменным осознанием факта собственного реального места, в структуре Вселенной. А разве в служении нельзя помочь или навредить? Искренность, преданность, бескорыстие, и чувства и эмоции направленные к соответствующим – эгрегорам, вот что может Человек, вот удел его! При условии, что человек способен различать "цели" эгрегоров, хотя бы смутно. А также и способы "подключения" к ним, что возвращает нас к теме греха. sDB пишет: Простенький тест для человеческого: ... Кто может это вынести с усмешкой - тот не человек. Это БОГ! Вынести это, пусть и без усмешки, вполне по силам человеку, который отождествляет свое Я не с тленным телом, но с вечной душой.

юленька: sDB пишет: Представьте вас убивающего невинных людей и заблудшего, за которым гонятся ненавидя. Кто может это вынести с усмешкой - тот не человек. Это БОГ! Наша хрупкая жизнь, не даст нам никаких гарантий. Никто не отчего не застрахован. НЕ важно пойдешь ты на середину или спрячешься в ведре, важнее делатьто что чувствуешь верным. БОяться чего либо бессмысленно. Я прошу у Бога не многого: сил и терпения, и знаю, что они мне уже даны, просто их надо видеть и чувствовать, порой амбиции и эмоции закрывают нам глаза, пусть праведный гнев, но он не даст понимания, это всего лишь амбиции. Способы смертей различны, итог один.


sDB: Странник пишет: Вынести это, пусть и без усмешки, вполне по силам человеку, который отождествляет свое Я не с тленным телом, но с вечной душой. Человеку вряд ли. У вас это был бы святой какой нибудь. Мученик))) Я смотрел подобные фильмы, когда святоши оканчивали жизнь именно так, не верю что силы света именно в человеке хватит для этого. По моему наша силы более безрассудна. Тем более мы сознаем что теряем Я. Сходство - именно из за того НЕЧТО что привязано к обожествленной личности. В Вашем случае Человеческая природа и Вера (что то сомневаюсь я в рыцарство света, скорее всего это жажда жизни своего Я :) ) , в Нашем случае - принятие некоего ада, пусть даже с уничтожением того самого Я, и вечной души. Я думаю что как раз на этом мы и не можем сойтись, может вам это представляется психопатичной манией, но тем не менее...это именно то, с помощью чего можно поговорить с БОГОМ (ВЫСШИМИ) на равных, усестся с ним по "обмену энергиями" в Вашем случае, сея благо. Или дать в морду в Нашем случае, пытаясь поглотить суть бога, обожраться до отвала, почувствовать урчание Тьмы в божественной утробе и сдохнуть как "Я" растворяясь в дикой первозданной силе. P.S.: Я не рассматриваю Рай как на мерзкой кортинке про зеленый лужок и мужика с гитарой (где то на форуме есть в разделах ужасов). Наши пути немного схожи что все мы стремимся стать частью ВЫСШЕГО, только немного разными способами, наверное. Да и второе. Я только за себя говорю, в отличие от света, у нас нет штампов. Вон многие вообще хотят в аду из мозгов грешников зелья варить)

sDB: Странник Да и человеку внушалось все время что он родственник (изделие) Бога, и в то же время быдла. Всего лишь служащий для питания бога как орган. несомненно богу он нравится когда он фунциклирует нормально, и он лупит себя по "груди" когда что то в нем "першит". Согласно Вашей теории. Именно "першит" - грех. ГРЕШИЩЕ - единственный и не повторимый. Так почему бы не давать энергию этому существу, чтобы оно собственно...извините за грубость...сдохло. Деспот этот и тиран. Для мира это будет ошибкой - энергетический баланс нафиг, творца нет, приемники не работают - бензин кончился...трррр...по тормозам. Мы знаем что есть еще источник энергии, который энергию эту притягивает и не отпускает, как и бог, но он безрассуден и нерационален, и чтобы совладать с ним, надо научиться ЕГО энергии, его безрассудству, и постараться совместить это с частями данными от нашего создателя(тьфу ты черт, не верю я в него как в СУЩЕСТВО, но скоро с вами буду иконы писать ), тем более что от него (после кончины) вероятно еще и груда запчастей, вероятно, останется)

Heinz: Странник пишет: А разве в служении нельзя помочь или навредить? Выше шла речь о так называемых – делах во имя Тьмы(физических). Совершая каковые люди думают что приносят пользу Тьме. Так же кто-то борется(физически) против – Тьмы, тем самым думая что приносит благо – Свету. А я же говорю что обеим обозначаемым структурам – плевать на эти низкие материалистически пассажи. Вот в чём соль. И Странник, уж вы то должны понимать, что взаимодействия с приведёнными эгрегорами происходят на более высоких уровнях, нежели вышеобозначенный!

sDB: Ну уж если бороться с самими эгрегорами Тьмы и Света, то уж конечно, тут уж если сможешь ложноножку оторвать - беги, пока не закатали в межзвездный асфальт случайно) Мне вот все Боги тут покоя не дают, развели тут Зоопарк. Ктулхи, Боги, Дьяволы...Халявщиков одних. В топку - на запчасти) Вон у Странника - Бог - вообще жуть...Кстати он мне ночью приснился, такой золоченый и бурчит так "благостно" мурррр муррр, а мне кажется "жрать давай, жрать давай!". Ччерт, вот я и наезжаю на Богов сижу. Кипит мой разум,...возмущенный)

Heinz: sDB пишет: Кипит мой разум,...возмущенный) Нуну Мессир), быть может когда потомки найдут твою неоконченную книгу Хаоса, и смогут перевести её на человеческий язык сохранив ясность мысли и здравость рассудка…не родиться ли Эгрегор с соответствующим названием, и не будет ли, наконец-таки создан олицетворяющий собой всю мощь Хаоса – Культ)?! Тебе бы не польстило, хочешь сказать?)

sDB: Heinz пишет: создан олицетворяющий собой всю мощь Хаоса – Культ)?! Какой то частью да, но потом представил иррациональную толпу которая кричит "Ты открыл на путь! Уррря!", а потом "...тогда мы будем веселиться и назначаем тебя Королем! Но...Сегодня будет день Цареубийц! Качать его и облить кислотой! Во имя!", а потом все будут плакать над трупом, отрезать на завтрак мясо и возлагать цветы, а потом закопают в компостной яме на удобрения. Типа: "А пофигу") Хаоситы - народ непредсказуемый) Однако все хорошо в меру. Главное - вовремя от этих Эгрегоров смыться))) Включить приемник на обратку, забитсья в угол и даунлоад энерджи, а потом от пеленга пегать по астралам. Вот это МЕГАГРЕХ. Не то чтобы лишить существо энергии, а вообще с него выкачать.

Странник: sDB пишет: Человеку вряд ли. У вас это был бы святой какой нибудь. Мученик) Я смотрел подобные фильмы, когда святоши оканчивали жизнь именно так, не верю что силы света именно в человеке хватит для этого. А что такое святой? Это человек, в душе которого много энергии Света, и энергия эта позволяет ему терпеть муки физические. А мученик, просто тот кто мучается, и совсем не обязательно - святой. Хватит или не хватит Света в душе - это, согласитесь, наша оценка, которая может быть проверена лишь на практике. По моему наша силы более безрассудна. Тем более мы сознаем что теряем Я. Ну, это вы так считаете. Терять души по пустякам - непозволительная роскошь... ...это именно то, с помощью чего можно поговорить с БОГОМ (ВЫСШИМИ) на равных, усестся с ним по "обмену энергиями" в Вашем случае, сея благо. Или дать в морду в Нашем случае, пытаясь поглотить суть бога, обожраться до отвала, почувствовать урчание Тьмы в божественной утробе и сдохнуть как "Я" Неужели вы сами не чувствуете некоего "инфантилизма" таких рассуждений. Для 15-17 летнего подростка - это я еще могу понять, но вы-то старше и явно разумнее. Разве могут ребенок и взрослый, обладающий опытом человек, быть на равных? Даже если ребенок - гений. Полагаю, нет, поскольку опыт жизни, если это действительно ОПЫТ - заменить ничем не возможно. Всего лишь служащий для питания бога как орган. несомненно богу он нравится когда он фунциклирует нормально, и он лупит себя по "груди" когда что то в нем "першит". Согласно Вашей теории. Я, конечно, понимаю, что положение "темного" обязывает, но ведь неоднократно приводилось мое сравнение человека по отношению к Богу, как со-трудника, в первую очередь. А вы все про раба, как и христиане, талдычите. Так почему бы не давать энергию этому существу, чтобы оно собственно...извините за грубость...сдохло. Деспот этот и тиран. Да потому, что нет у человека такой возможности. Можно отдавать энергию, одновременно развивая свою душу и наслаждаясь всеми теми красотами, которые доступны человеку в жизни. А можно, страдая в болезнях, жизненных невзгодах, проблемах взаимопонимания и неприятия мира через неприятие себя в мире. Творцу, конечно, небезразлично, какой путь выберет человек, поскольку в первом случае он получает сотрудника, а в другом - именно орган для питания, раба, о котором нужно заботиться, но отдача которого очень невелика и едва покрывает затраты на поддержание жизни души. И вы считаете, что с потерей "органа", который сам выбрал свой путь, кто-то может что-то потерять? И совсем не важно, верить или нет в Создателя и прочих персонажей, как в сущности. Достаточно понимать (или представлять) энергетические взаимодействия данного мира. Вон у Странника - Бог - вообще жуть... Все наши представления о внешнем - это спроецированные наружу внутренние качества души. Для чистого (разума) - все чисто, для нечистого - все нечисто. ИМХО, мерзость и нечистоту вовне видит лишь тот, кто еще не совсем изжил ее в себе... Включить приемник на обратку, забитсья в угол и даунлоад энерджи, а потом от пеленга пегать по астралам. Вот это МЕГАГРЕХ. Не то чтобы лишить существо энергии, а вообще с него выкачать. Ну и "заработаете", например, паралич тела при полной ясности сознания. Неужели устраивает такая перспектива? Причем заметьте, чтобы получать большой объем энергии, нужно тратить свою энергию на поддержание "ширины" канала, то есть энергию отдавать. И может получиться так, что пытаясь противодействовать Творцу, вы на него будете эффективно работать, но - неосознанно. На мой взгляд, так многие "темные" и делают... Если хотите противодействовать, в христианство переходите...

sDB: Странник пишет: Хватит или не хватит Света в душе - это, согласитесь, наша оценка, которая может быть проверена лишь на практике. Я могу лишь предполагать) На практику Светлых я не претендую. Вы уж извиняйте мой сарказм. Странник пишет: Ну, это вы так считаете. Терять души по пустякам - непозволительная роскошь... У вас культ души. Для вас все правильно. Правильность - залог вашего благополучия. Никто не говорит, что вы неправы в этом отношении. Вы ведете ваше сотрудничество умело и успешно, излишний фанатизм - осуждаем и вами и нами. Мы не теряем души, мы их инверсируем, уничтожаем переводя опять же в энергию, которую используем как приманку, тряся ею над бездной дисгармоничной Тьмы. Для вас это просто глупо. Вы хотите сохранить божественную суть и то состояние, кажущееся вам единственно правильным. Господин Странник, я понимаю ваше непонимание),- как можно отказываться от всего, ради якобы неуместной и глупой расточительности, и сопрягающимся с этим пагубным состоянием организма. Оставьте это нам. Мы копаем в том помойном ведре, к которому вам, как "комсомольцам бога" (сорри за каламбур) строго запрещено подходить. Пусть вас утешит то, что оно "помойное"))) Однако это - всего лишь метафора. Странник пишет: Неужели вы сами не чувствуете некоего "инфантилизма" таких рассуждений. Для 15-17 летнего подростка - это я еще могу понять, но вы-то старше и явно разумнее. Разве могут ребенок и взрослый, обладающий опытом человек, быть на равных? Даже если ребенок - гений. Полагаю, нет, поскольку опыт жизни, если это действительно ОПЫТ - заменить ничем не возможно. Я не люблю смотреть на возраст. Я обладаю "инфантильностью", и с сарказмом об этом говорю. Я "играю" с вещами, от которых развивается паралич. тютютю) И отношусь к этому с изрядной долей юмора. Жареный петух, поджаренный на моем же огне, весь период этой инфантильной жизни пытался клюнуть меня в задницу, но я умело уворачиваюсь..пока. Неужели вы потеряли "детский лепет"?, так это плохо) Ну Темные в своих начинаниях - дети. Вы же, наверное, более взрослые. Поддерживать свое сознание для неприятия ОСНОВ - это тоже наука. Для этого и нужна инфантильность. А опыт у меня лично, только в коммерции, да в программах) А в делах Темных, я взрослею ОООЧЕНЬ медленно. Странник пишет: Достаточно понимать (или представлять) энергетические взаимодействия данного мира. Достаточно ДОПУСКАТЬ такую возможность и теории. Кстати Ваша теория - тоже у меня на вооружении, как и все прочие. Только она занимает, кстати, очень почетное место))) Странник пишет: Для чистого (разума) - все чисто, для нечистого - все нечисто. ИМХО, мерзость и нечистоту вовне видит лишь тот, кто еще не совсем изжил ее в себе... Верно) Странник пишет: Ну и "заработаете", например, паралич тела при полной ясности сознания. Неужели устраивает такая перспектива? Причем заметьте, чтобы получать большой объем энергии, нужно тратить свою энергию на поддержание "ширины" канала, то есть энергию отдавать. И может получиться так, что пытаясь противодействовать Творцу, вы на него будете эффективно работать, но - неосознанно. На мой взгляд, так многие "темные" и делают... Вроде не было прецедентов. А насчет "Творца" - может быть. Ведь, согласно вашей теории, мы аппараты (симбионты) Творца. Странник пишет: Если хотите противодействовать, в христианство переходите... МАТЬ МОЯ! Ни в жиздь, чтобы я, комсомолец и коммунист некрещенный, первый Антихрист школы №1 г.Острова, да в христианство)))? Меня все товарищ мой тут звал, во Пскове работает правой рукой владыки. Предлагал место в семинарии, - гл.бухгалтера . Я чуть не упал) Так что предложение не первое. Но на том стоим и стоять будем) Ибо по другому не умеем

Странник: "... И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец. Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу, и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его." (Быт. 4:2-5) Как-то всегда это "событие" мимо сознания проходило, не задерживаясь, а тут вдруг подумалось, а почему, собственно? Чем приношение Каина было хуже, чем Авеля? Есть, правда "разъяснение" апостола Павла, которое ничего не разъясняет, а лишь констатирует факт: "Верою Авель принес Богу жертву лучшую, нежели Каин; ею получил свидетельство, что он праведен, как засвидетельствовал Бог о дарах его; ею он и по смерти говорит еще." (Евр. 11:4-7) Можно, конечно, домысливать, что вот мол, Авель принес дары первосортные, а Каин - так себе, но это будут лишь домыслы - ничем не подтвержденные. Принимая же во внимание суть греха, как прерывание потока психической энергии, направленной Творцу, можно обрести более ясное понимание. Прежде всего, обратим внимание, что дары скотовода предпочтительнее даров земледельца, а не наоборот. Поэтому можно допустить, что "качество" дара как-то связано с родом деятельности, а не только с даром именно. И если вывести за скобки собственно дар, а сосредоточить внимание на роде деятельности, то ответ приходит легко. Деятельность земледельца связана с усиленным вниманием к тому, что именно человек делает руками, сосредоточенностью человека на процессе труда. Иначе просто невозможно пахать землю, сеять, полоть всходы и так далее. Человек направляет практически все свое внимание, а значит и психическую энергию - земле, которая его кормит, а значит в "дар" Богу мало что остается. Результаты труда - существенны для поддержания жизни человека, но с "точки зрения" Бога они мало что значат, поскольку сопровождаются неизбежным грехом - частым прерыванием связи с Богом (религии) в процессе труда. Деятельность скотовода, напротив, предполагает гораздо более "созерцательное" времяпрепровождение, особенно если за стадом следят еще и собаки. Руки человека не заняты, взгляд его не прикован к земле, напротив, он должен постоянно оглядывать окрестности, наблюдая за стадом и обстановкой вокруг. У него гораздо больше возможностей задумываться о мире вообще, наблюдая его красоту и изменчивость. Внимание человека, а значит и его психическая энергия, направлены на мир в целом, а значит направлены непосредственно Богу. Лишь изредка человеку приходится отвлекаться от этого занятия, перегоняя стадо или уделяя внимание конкретным животным. Результаты труда также важны для жизни человека, но и с "точки зрения" Бога они существенны - поскольку в процессе труда "связь с Богом" практически не прерывается. Собственно, подсказку ответа дал сам Бог, но его ни Каин, ни богословы не поняли, поскольку грехом всегда считали некие конкретные помыслы или действия. "И сказал Господь [Бог] Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое? если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним." (Быт. 4:6,7) Ну, почему огорчился Каин и поникло его лицо - понятно. Человек старался, а его осадили, дар "не призрев". А вот далее следует объяснение причины: "если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица?" Попробуйте думать о Боге, молиться или просто находиться в состоянии радости, выполняя работу, которая требует всего вашего внимания. Ничего не получится. Лицо направлено на объект работы, сосредоточено и - полное отключение от внешнего мира. И напротив, радостное и благостное лицо поднято и взгляд направлен вдаль, когда человек думает о духовном. Просто, не правда ли? Здесь есть еще один важный момент. О грехе сказано: "он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним". Господствовать - это не значит его исключить из жизни - к чему так любят призывать человека. Господствовать - это значит понимать суть греха и его место в жизни. Без "греха" - никакая целенаправленная деятельность человека была бы невозможной. Возможной была бы только жизнь в "раю", где все необходимое для жизни растет на деревьях. Но тогда человек мало чем отличался бы от обезьяны. А у Творца относительно людей, видимо, другие планы...

gambit: анекдотег в тему. Умирает мужик, попадает в ад. Ходит везде, осваивается. А в аду на каждом углу бары, рестораны, казино, шикарные порочные женщины на любой вкус - словом, сплошные удовольствия и вечная теплая ночь. Порадовавшись, мужик задумался: почему так? Ведь всю жизнь адом пугали, а ничего страшного в нем на самом деле нет. Подходит к служителю Сатаны - крупье и спрашивает: - Почему же нас уверяли, что ад - это вечный костер для грешников и вечные муки? - Да просто нашу неоновую рекламу сверху за огонь принимают!

Lady Sense: У него борода уже вокруг три раза обернута

Dz-ps: Ну... Если для меня радость души не может заключаться в молитве или чмё-то пободном? Что, если я - наркоман боли? Что, если моя природа отличная от природы того, кто занимается классификацией грешников и догматизацией истин? Что тогда? Я вообще не считаю, что что-то так или иначе может быть грешным. То, что в христианской религии таковым считать - на мой взгляд не больше, чем гиперболизированная естественность. Глупо её отрицать или загонять в рамки - у каждого свои "тараканы".

6_daffodills: Грех - это то, что принято считать запрещенным, понятие,придуманное для более легкого манипулирования большинством путем ограничения их воли, желаний,инстинктов,способов самовыражения, т е превращение людей в пассивную инертную массу, которой вследствии ее ограниченности и страха согрешить, можно причесать все что угодно

Nihilanth: 6_daffodills пишет: Грех - это то, что принято считать запрещенным, понятие,придуманное для более легкого манипулирования большинством путем ограничения их воли, желаний,инстинктов,способов самовыражения Грех - это действие, разрушающее дух и тело.

Dz-ps: Nihilanth пишет: Грех - это действие, разрушающее дух и тело. Если я курю, я, получается, разрушаю своё тело. Грех? Скажете, да. Но при этом лично мне моё тело мешает в кое-каких аспектах духовной жизни, так что не куря, я угнетаю свой дух. Что лучше? Вот поэтому я и не люблю религиозные догмы. 6_daffodills пишет: Грех - это то, что принято считать запрещенным, понятие,придуманное для более легкого манипулирования большинством путем ограничения их воли, желаний,инстинктов,способов самовыражения, т е превращение людей в пассивную инертную массу, которой вследствии ее ограниченности и страха согрешить, можно причесать все что угодно На практике - абсолютно оно.

Странник: Dz-ps пишет: Что, если я - наркоман боли? Что, если моя природа отличная от природы того, кто занимается классификацией грешников и догматизацией истин? Что тогда? Догматизация истин сопутствует мыслительной деятельности человека всегда. На какой-то момент времени полнота информации о том или ином аспекте бытия - истина - становится в сознании человека догмой, то есть тем, на чем "держится" мировоззрение человека. Ступенькой на лестнице восхождения в разуме. Человек разумный, в догме "утвердившись", обращает свой мысленный взор дальше - в поске "новой" истины - ступеньки Пути. Неразумный (догматичный) считает, что другой истины нет - и остается на месте. На время или навсегда. Природа у всех нас одинакова. Отличается лишь способность использовать те или иные "каналы" передачи психической энергии вовне. Если энергообмен через радость не работает, остается только через боль.

Nihilanth: Dz-ps пишет: Если я курю, я, получается, разрушаю своё тело. Грех? Скажете, да. Не убей - убийство разрушает тебя. Другие заповеди, например не прелюбодействуй - не тр*хайся со всеми ибо секс без любви опускает челвоека ниже некуда. И так далее. Если по заповедям. Которые уже переформулировать давно надо. Язык устарел. Вообще не люблю я это слово - "грех". Dz-ps пишет: Но при этом лично мне моё тело мешает в кое-каких аспектах духовной жизни Например? Dz-ps пишет: так что не куря, я угнетаю свой дух Сама же сказала - ты угнетаешь свой дух и тело. Что здесь может быть лучше, когда оба акта - зло?

Heinz: Странник пишет: Природа у всех нас одинакова. Отличается лишь способность использовать те или иные "каналы" передачи психической энергии вовне. Не согласен, относительно общей природы, ВСЕХ без исключения людей (если не имеется в виду человеческая, как вида). На мой взгляд, люди разняться по своей сущности, по тому, что закладывается в них при, или до рождения. Именно эта сущность в дальнейшем, влияет на то, какой Путь выбирает человек и какими методами на нём руководствуется. Подводя, к примеру, нас с вами под одну общую природу, вы как бы подразумеваете следующее – Странник и Хайнц, полностью одинаковы, а их Светлость и Тёмность, это не более чем особенности взаимодействия с нисходящими и восходящими энергиями. Но почему Я, не могу в таком случае использовать ВАШИ каналы? А потому что, моя сущность просто-напросто не примет и отторгнет, то что я получу через них. Это кстати проверенно, и не единожды. То- есть имея условно одну общую человеческую природу, мы кардинально отличаемся по: своей сущности, цвету чакр, цветовой гамме ауры, по мышлению, и как следствие по своим проявлениям etc. И именно из всего этого (но из сущности, первоначально) культивируются способности к приёмке или отдаче энерго-потоков. Впрочем вполне возможно, я не совсем верно интерпретировал для себя ваши, не совсем развёрнутые высказывания. Если так, то расширьте свой контекст.

sDB: Heinz пишет: люди разняться по своей сущности, по тому, что закладывается в них при, или до рождения. Я вот считаю что не при рождении и раньше. Впрочем, считаю скромно, в уголку) Единственное, что я могу сказать, что имею возможные убеждения не подтвержденные наукой в том, что существо хватает остаточные нейропотоки в пространстве и времени, и имея свежий ум и несформировавшийся организм, вполне может впитать личность как живущего, так и жившего. И впитать ЭТО может и не одна личность. Но на выходе мы будем иметь разнообразные характеры на низком уровне, которые будут обрастать характерами при воспитании и существовании. Именно эти "реинкарнации" как раз и создают "душу" и формируют вкусовую зависимость от энергий.

Vit: Каково примерное соотношение "темных" и "светлых" в мире?

sDB: Vit пишет: Каково примерное соотношение "темных" и "светлых" в мире? Это к Фантому надо. Я думаю что тех и других мало. Которые совсем в крайности ударились. А вот среднего контингенту - полно)

Phantom: Ничего ко мне не надо, вести статистику по эфемерному показателю дело неблагодарное. Мы даже еще не определились, насколько я помню, с четким определением "Темного". Если так уж интересно, создайте опрос "Считаете ли вы себя Темным?" Я первый отвечу, что нет. Я предпочитаю свой уникальный средний контингент.

sDB: Phantom пишет: Ничего ко мне не надо, вести статистику по эфемерному показателю дело неблагодарное. Ну и на том и порешим. Нету Темных и нету Светлых, каждый сам себе контингент и все это демагогия) А тему я не создам, потому что опять прицепятся к словам.

Lady Sense: sDB пишет: опять прицепятся к словам. Да ну, наоборот, будут отвечать так, как сами себе субъективно представляют

Эос: А почему нет, пожалуй создам такую!

Heinz: sDB пишет: Я вот считаю что не при рождении и раньше. Впрочем, считаю скромно, в уголку) Единственное, что я могу сказать, что имею возможные убеждения не подтвержденные наукой в том, что существо хватает остаточные нейропотоки в пространстве и времени, и имея свежий ум и несформировавшийся организм, вполне может впитать личность как живущего, так и жившего Открывая прошлые жизни (не открывал, но информацию по этому поводу прослушивал), человек обнаруживает, что когда-то занимался и делал, фактически то же самое что и сейчас. Допустим Чёрный маг, вытаскивает из 4астрального тела, опыт прошлых реинкарнаций и обнаруживает, что ранее он уже, не единожды был Магом, и работал именно в Тёмном ключе. Несомненно, что подобная повторяемость происходила не каждый раз, при новом перерождении, и в некоторых случаях он жил вполне обычной жизнью, не используя и не имея дел с магией вообще. Это кстати, не обязательно может означать, что он нахватал “откуда -то там из какой -то там сферы, что-то не то“, а из этого всего-лишь может следовать, что он не смог, за всю свою жизнь раскрыть, своих внутренних схронов, и так и не смог докопаться до своей сущности. Ну, даже хоть меня можно рассмотреть. Магий я 22года не занимался вообще, и даже близко не подходил, изрядно пугаясь факта, столкновения с толстыми, и пухлыми фолиантами кои необходимо будет штудировать итд (типа как Потер =) Ну вот случайно начал учиться, прошло пару занятий, из которых в принципе ничего не удалось сразу же воплотить в практическую данность…а потом бац, и пошло, можно сказать что спонтанно (идеи пошли, некие пассы стали хитрые получаться, от балды абсолютно, и ещё там пара штук, любопытных) и поэтому естественно. Vit пишет: Каково примерное соотношение "темных" и "светлых" в мире? Ну вот это правда хороший вопрос, действительно на засыпку)) К сожалению, не обладаю по этому поводу никакими цифрами, или любой другой, даже примерной информацией. Phantom пишет: Я первый отвечу, что нет. Я предпочитаю свой уникальный средний контингент. Согласен. Следовать какому то, искусственно сгенерированному идеалу, занятие очень глупое. Но допустим к Тёмности, это в принципе не применимо, поскольку каждый использует индивидуальное значение слова Тьма, и всех её составляющих. Lady Sense пишет: Да ну, наоборот, будут отвечать так, как сами себе субъективно представляют Во, точно) Эос пишет: А почему нет, пожалуй создам такую! Ага, глянем)

Vit: Heinz пишет: Магий я 22года не занимался вообще, и даже близко не подходил, изрядно пугаясь факта, столкновения с толстыми, и пухлыми фолиантами кои необходимо будет штудировать итд (типа как Потер =) Оффтоп. Какова возможность "промахнуться" магией? Пытался убить одного, попал по другому, да еще и на тебя же отразилось :) Некоторые такими вещами пугают. Насколько это соответствует действительности? Можно ли воздействовать сразу на несколько целей? Возможно ли подобное непредумышленное действие ("зацепил" вместе с объектом пару-другую его близких людей или просто рядом оказавшихся)? В общем, интересно узнать о направленности психической атаки и коэффициенте отражения. Поскольку опасность останавливает большее количество людей, чем необходимость "штудировать фолианты".

Эос: Сделать хотел грозу, А получил козу, Розовую козу С желтою полосой. Вместо хвоста - нога, А на ноге - рога, Я не хотел бы вновь Встреться с той козой... Да невозможно промахнуться в воздействии, нереально... а обратный удар будет обязательно, то есть следствие вернется пропорционально воздействию, но скорее не в этой жизни...

sDB: Эос пишет: Да невозможно промахнуться в воздействии, нереально... а обратный удар будет обязательно, то есть следствие вернется пропорционально воздействию, но скорее не в этой жизни... дайте мне литературу это описывающую. Я не то чтобы спорить собрался, просто дайте. Хочу чутка взглянуть. Этот вопрос для меня из разряда "интересных".

Vit: Эос пишет: Да невозможно промахнуться в воздействии, нереально... Сомневаюсь. И еще: предположим, Хайнц стал супермагом. И вот идете вы с ним, разговариваете. Ваше неосторожное высказывание сильно задевает Хайнца. Вы не хотели его обидеть, он не хотел причинять вам вред, но случайный импульс - и вы корчитесь в судорогах на асфальте. Такой вариант бесконтрольного применения возможен? Или такие силы полностью подвластны сознанию? Еще раз обращаю внимание, Хайнц - супермаг и серьезная концентрация воли и внимания для применения способностей ему не необходима.

Heinz: Vit пишет: Какова возможность "промахнуться" магией? Если ты работаешь по конкретному человеку, имея его фото или нечто из его вещей, то гарантируется 100% попадание, в цель без “промахов” и “недолётов” (в магии все воздействия через астрал). Даже не имея никаких визуализирующих, или идентифицирующих предметов можно атаковать человека через представления о нём, просто генерируя в сознании картинку, или образ. Тут, правда эффект будет ослаблен, и придётся по нескольку раз повторить процедуру воздействия (ну допустим, это как оптический прицел запотевший, вы вроде как и попали в жертву, но не точечно, а как будто контузили, но попали) С “обратками” очень любопытная штуковина – пока маг верит в откат от проклятия или порчи, он (и его семья) неизменно будет получать “по рогам” и может даже с процентами, но если он просто не париться (не верит в обратки) по этому поводу, получая от своей деятельности удовольствие, ему ничего не будет (с кармой, тоже можно и нужно работать, но это отдельный разговор), это факт(с) Касаемо одновременного воздействия - можно но это опять таки понизит эффективность, если ты действуешь только через свою, личную силу. Есть такие штуки, как алтари, которые либо заселяются некими сущностями, работающими на тебя, или же просто хорошо наговариваются. Вот такие штуковины, могут хоть несколько десятков школьных альбомов обрабатывать за раз, с практически, одинаковым эффектом. Знаю так же, что сильные проклятия, целенаправленно могут поражать целые поколения или роды, но вот о взрывной волне, ничего конкретного сказать не могу, но признаться вопрос вы хороший задали Вит)) Эос пишет: Да невозможно промахнуться в воздействии, нереально... а обратный удар будет обязательно, то есть следствие вернется пропорционально воздействию, но скорее не в этой жизни... Это ты с кармой попутала, но и эта штука чиститься. Про дхарму слышала?) sDB пишет: дайте мне литературу это описывающую. Я не то чтобы спорить собрался, просто дайте. Хочу чутка взглянуть. Этот вопрос для меня из разряда "интересных". Вот так сразу, пожалуй не поделюсь, разве что только на Экзекраментуме поискать (сайт про Тёмную магию) Vit пишет: И еще: предположим, Хайнц стал супермагом. И вот идете вы с ним, разговариваете. Ваше неосторожное высказывание сильно задевает Хайнца. Вы не хотели его обидеть, он не хотел причинять вам вред, но случайный импульс - и вы корчитесь в судорогах на асфальте. Такой вариант бесконтрольного применения возможен? Или такие силы полностью подвластны сознанию? Еще раз обращаю внимание, Хайнц - супермаг и серьезная концентрация воли и внимания для применения способностей ему не необходима. Хорошо бы конечно, ну типа супермагом)) но пока что я падаван, и не более)) Воля – это то, через что Маг действует, это первооснова или базис его искусства. Эмоции, используются в магии когда того, требует некий ритуал, к примеру, в остальное же время спонтанные, неконтролируемые рефлексии только вредят, не служа Делу ни коим образом. Если тебе насолили, или оскорбили ты Сам, целенаправленно можешь тут же негативно повлиять на обидчика, сбросив на него свои негативные эмоции. А бессознательность, будет означать либо неопытность, либо слабый самоконтроль, но уж не как не супер-скилл))

sDB: Вообще ляпну все таки, ибо я тоже в представлении о принципах магии непомерно крут, но она мне даром не нать) Суть мага, как раз в воспитании воли и верю-не-верю, чтобы влиять. Влиять психически (астрально) через время, "чуя" натуру цели. И я согласен, что ошибиться вряд ли возможно, каждая жертва обладает широким психогенным годом, который уникален, и если его не чуять то и все усилия без толку. Вообще опять же вопрос поднимался не раз. Всецело согласен с Хайнцем, но товарищ Хайнц как маг должен внушать себе еще всякую байду, дабы в нее верить, чтобы стать крутым (АААА! Хайнц не читай эти строки! Круть пройдет! ) вообще это шутка, но в каждой шутке... Вообще истиный маг тот - кто не сомневается в своем успехе и действует по наитию. Кстати. Наитие это может вредить окружающим. Это факт. Взято от колдунчиков и колдунок) У них это - обычное дело, поэтому семей у них нет и все родственники разбегаются друг от друга по норам, стараясь позабыть всех до 5 колена или даже до самой Чертовой Матери))) P.S.: Ночной дозор, кстати был прав насчет самопроклятия. Для колдунов (и думаю для магов) это самые частые осечки. Недолго собственному Элементалю и душу продать) Фантазия в этих делах - нужная штука, но она должна работать, а не развлекать. ВООТ это мне в магии и не нравится...

Эос: Heinz пишет: Это ты с кармой попутала, но и эта штука чиститься. Про дхарму слышала?) Про карму и сказала) Быстрая откатка согласна зависит от сознания, но это и в обычных ситуациях так, чего боишься, то и притягиваешь. А карма это не наказание, просто беспристрастное следствие, которое должно чему-то научить. Причем тут дхарма? Колись)

Vit: Heinz пишет: неконтролируемые рефлексии только вредят Вот и я об этом. Но всегда ли их можно сдержать?

sDB: Все о магии - сюды http://darkempire.fastbb.ru/?1-3-0-00000086-000-0-0-1195660711 Будем пугать магов своим смелым невежеством)

Enigma: Грех - это когда поддаешься своему страху или лени.

sDB: Enigma пишет: Грех - это когда поддаешься своему страху или лени. Хм. Да вряд ли. Скорее грех - это то, что вредит морали, разлагает ее, вызывая этот страх и лень из пустого места) Так наверно. А то получится что если я убегу от разъяренного медведя - я великий грешник...



полная версия страницы