Форум » О вероисповеданиях » Что такое "тёмная сторона"? » Ответить
Что такое "тёмная сторона"?
Эос: Юль, ну раз ты думаешь, что твоя точка зрения на "тёмную сторону" (ЧЕГО?) нуждается в отдельной теме, вот)) я тебя внимательно слушаю. Мне собсно просто было интересно какой смысл ты вкладываешь в это словосочетание.
Ответов - 22
юленька: В моем понимании это нежелание оттолкнуться от субъективного восприятия. Я не спорю, полностью это сделать практически невозможно, но можно стремиться к этому, тут же полная противоположность. )) Эос пишет: Юль, ну раз ты думаешь, что твоя точка зрения на "тёмную сторону" (ЧЕГО?) нуждается в отдельной теме, вот)) Я не говорила о необходимости выделять мое мнение)), просто такой вопрос может несколько отдалить от предложенной мною темы. Если хотела узнать, что именно я думаю, писала бы в личку)
Эос: В общем-то я рассчитывала там на сноску туда где ты уже об этом говорила... Ничё всё к лучшему) Значит "тёмная сторона" по-твоему это "нежелание оттолкнуться от субъективного восприятия" (с) оттолкнуться, это всмысле отойти и взглянуть объективно?
юленька: Эос пишет: оттолкнуться, это всмысле отойти и взглянуть объективно? Ну, думаю, трудно это сделать в идеале))) Но в качестве направления - да. Не ставить на первый план свои желания эмоции и амбиции. Так же это меняет отношение к окружающим тебя людям.
Эос: юленька пишет: Не ставить на первый план свои желания эмоции и амбиции. Так выходит, что "тёмная сторона" это эгоизм?
юленька: Эос пишет: Так выходит, что "тёмная сторона" это эгоизм? Думаю да
Heinz: юленька пишет: Не ставить на первый план свои желания эмоции и амбиции. Так же это меняет отношение к окружающим тебя людям. Эос пишет: "тёмная сторона" это эгоизм? Простите, но это заблуждение.
Эос: Heinz пишет: Простите, но это заблуждение. Я знаю
re-animator: юленька А собственно причем здесь вобще эгоизм? Если рассуждать подобным образом то тогда ,что есть свет? Полный регрэсс вот ,что такое свет. Еще с библейских времен когда человеки жили в Эдемовом саду.Они не знали ,не добра ,не зла,не стыда ничего не знали...просто жили и все,как хомячки в клетке огражденные от всего божьей защитой.Да,кстати у них к друг другу даже полового влечения не было,оно потом пришло вместе в прозрением,так что это тоже подарок Тьмы. .И вот тут то тьма и появилась в виде змея и прозрел человек,стал хоть немного думать про жисть то свою зазаборную ....Богу света Иегове не понравилось,что человек поумнел за,что и выпнул он его из Эдема на хрен. И началась совсем другая жисть....Прогрессировать стал человек...вот вишь инет изобрел,а считается тоже от лукавого... Или возьмем мифологию древней Греции,некоторые эпизоды как Зевс приходил к власти очень напоминают христианство. Теперь вспомни чем был награжден титан Прометей ( а именно он олицетворяет Люцифера падшего ангела))за то,что дал людям огонь? Почему же бог не хотел что бы человек развивался? Ты только на минуту представь как скудна и пуста жизнь в Эдеме и если бы не змей то Адам с Евой все ишо бы гнили в Эдеме как два дауненка. Подумай хорошо,что нам дал Свет и ,чот нам дала Тьма.
Эос: re-animator, в этой истории эгоизм проявляет, как раз бог Эдема, который наделив человека животной жизнью, разрешив есть от древа жизни, оставляет человеков неразумными, запрещая есть от древа познания добра и зла, опасаясь, что человек "станет как один из нас" (вообще-то этот бог множественного числа)) Вопрос какого хрена, этот бог назван Богом Света? если он не может по нормальному просветить человека, а оставляет его во тьме невежества? Люцифер же, принесший Огонь знания, настоящий Свет называется Тьмою? Хотя это я еще могу понять, потому как Свет – познание, является сыном Тьмы - тайны, вечного потенциала... Все боги света, когда они борются против носителей Огня Разума, символизируют материальные силы. Основную путаницу во все это внесло христианство, когда назначило на место Отца (Неведомого и Непознаваемого Бога) Иегову, который в лучшем случае представляет двуполую иерархию элохимов.
re-animator: Эос пишет: в этой истории эгоизм проявляет, как раз бог Эдема Я и пишу об этом... Эос пишет: Вопрос какого хрена, этот бог назван Богом Света? если он не может по нормальному просветить человека, а оставляет его во тьме невежества? Кстати Люцифер в переводе с латинского или греческого Несущий Свет,Светоносный бог. А богами света и тьмы они считаются по месту проживания так сказать...
Heinz: Кстати обратите внимание на то как изображают Дьявола (слуг Дьявола) в произведениях (не важно каких)… Это интеллектуальный, уверенный, красивый, высокостоящий, сильный, мудрый, умный субъект, который вызывает уважение и желание следовать. А что же светлые? Голодранцы, простаки, неучи, юродивые, прозябающие, слабые etc Суть, правда и действительное положение вещей как нельзя лучше каждый раз преподаётся в своём истинном виде) С кем ты?)
Laurelindorenan: Heinz Охх... надо признать, что судя по твоему описанию, я больше к светлым принадлежу ))) *какая у меня заниженная самооценка, блин =)
Эос: re-animator пишет: А богами света и тьмы они считаются по месту проживания так сказать... Это чтож за место проживания такое?
Эос: Heinz пишет: Это интеллектуальный, уверенный, красивый, высокостоящий, сильный, мудрый, умный субъект, который вызывает уважение и желание следовать. Прямо ВВП))этот словесный портрет уж сильно на современных политиков смахивает)) Интеллект без мудрости сердца и сотворил всю эту беду вокруг.... Мой ближе другое: одинаковый в горе и в радости, в бедности и в богатстве, в славе и в бесславие, неизменно идущий своим путем, способный с каждым по простому поговорить на его языке, и в тоже время остающийся неизменной тайной для всех...
RavenHeart: 2000 лет всё о том же ) Эос пишет: Мой ближе другое: одинаковый в горе и в радости, в бедности и в богатстве, в славе и в бесславие, неизменно идущий своим путем, способный с каждым по простому поговорить на его языке, и в тоже время остающийся неизменной тайной для всех... "... и впереди Иисус Христос" А. Блок. все что мы описываем здесь - человек миф, человек - сказка. Хватит уже отождествлять ее с богами. Сказка это вы )
Эос: RavenHeart пишет: "... и впереди Иисус Христос" А. Блок. Или Лао Дзы)) да и тот же Нагваль..... Для тебя и "человек", и "сказка", а спроси Хайнца, он тебе скажет, что о человеке думает) В ведах что-ли говорится или ещё где: "Когда-то боги были людьми, жертвую достигли они небес".... Каждый видит в чужих словах ровно столько, сколько позволяет себе..... мои слова скорее имеют отношение к Бхагават Гите, так что еще 3 500 тысячелетия накинь)
RavenHeart: Эос пишет: Каждый видит в чужих словах ровно столько, сколько позволяет себе..... мои слова скорее имеют отношение к Бхагават Гите, так что еще 3 500 тысячелетия накинь) ) не суть важно. Идея в том чтобы стать сказкой самому, а не вздыхать о чужих достижениях.. а что до человека, все мы человеки до поры..
RavenHeart: .. а потом либо пыль, либо чья то пища, либо кто то другой...
Эос: RavenHeart, конечно я с тобой согласна, но идеал то тоже есть)
Heinz: Эос пишет: Прямо ВВП))этот словесный портрет уж сильно на современных политиков смахивает)) Нууу))) не нужно подобных сравнений только!)) Давно не смотрел телевизор, и признаться позабыл весь политический бомонд России, но такие культовые личности как – Жириновский и Гайдар, отчего то наводят меня на мысли что вы заблуждаетесь)))
Эос: Да я тоже тв даавно не смотрю, но еще помню такую "культовую личность" как Немцов, например)) Но если бы вы, Хайнц, первым не назвали интеллектуальность и рядом высокостоящий, то может я и не вспомнила бы политиков))
daima: Вот, что мудрого пишут о тьме: "Ночное небо, издавна поражающее и вдохновляющее людей своим звездным великолепием, в большей своей пространственной части представляет собой тьму, а не свет. По древней натурфилософской традиции - индийской, китайской, византийской (Иоанн Дамаскин), тьма считалась самостоятельной субстанцией (а не отсутствием света, как принято объяснять в современной учебной и справочной литературе). Древние эллины также считали тьму первичным началом: по Гесиоду, все многообразие мира произошло от соития Ночи и Мрака, которым, однако, предшествовал Хаос; по Гигину, напротив, Тьма (Мгла) сначала самостоятельно произвела на свет Хаос, а лишь затем, разделив с ним брачное ложе, произвела на свет весь видимый и невидимый мир*. Античные философы - и, в частности, неоплатоник Прокл в комментариях к платоновскому "Тимею" - обосновали существование "непроницаемой тьмы" как последнего глубинного основания Природы. Тьма, с данной точки зрения, - "огромная бездна, беспредельная по всем направлениям", "последняя бесконечность", объемлющая весь мир. Она - "местопребывание первосуществ, в котором нет ни границ, ни дна, ни опоры". Обстоятельно философская концепция тьмы разработана в "Ареопагитиках", написанных под значительным влиянием неоплатонизма. Входящий в корпус Псевдо-Дионисия Ареопагита трактат "Мистическое богословие" начинается с главы "О сущности таинственного мрака", в которой говорится об излучении тьмы и ее сверхъестественных лучах. Неизвестный автор так формулирует задачу теоретического осмысления проблемы (которая, добавим от себя, до сих пор не получила внятного физического истолкования): "Этот мрак светит в самой мрачной тьме, превосходя всякую ясность, и, оставаясь во всяческой непроницаемости и незримости, преисполняет прекраснейшим блеском умы, плененные очами". Да и более близкие к нам по времени мыслители настаивали примерно на таком же подходе. Достаточно неожиданным, к примеру, представляется в гегелевской "Философии природы" утверждение, что тьма обладает самостоятельным, отличным от света существованием, а материя есть по существу то же, что и тьма. Теоретическая физика и космология на новых витках своего развития возвращаются к этой старой философской концепции. Известно и представление, не просто выводящее огонь из тьмы, но и полагающее, что сама тьма является огнем, хотя и "черным": "Тьма" - это черный огонь, сильный цветом. Есть красный огонь, сильный видимостью, желтый огонь, сильный формой, и белый огонь, цвет которого заключает в себе все. "Тьма" же - наисильнейший из всех видов огня, и именно он обуял "тоху" (хаос). "Тьма" - это огонь, но огонь не есть тьма, кроме того случая, когда он охватывает "тоху". Кстати, образ "черного огня" использовал Василий Розанов для названия одной из своих последних книг. Точно так же и в "Ареопагитиках" используется понятие "сияющей тьмы".
полная версия страницы